Mensen zijn geïnteresseerd in de vraag: "Ignoramus en ignoramus - wat is het verschil tussen beide en is het er?" We zullen vandaag analyseren met toegankelijke voorbeelden en met de betrokkenheid van filmisch en literair materiaal.
Wat is precies verwarrend als het zich voordoethet probleem om onderscheid te maken tussen twee concepten? Allereerst zijn onwetendheid en onwetendheid synoniemen, daarom zullen we het geduld van de lezer niet testen en onmiddellijk uitleggen wat de een van de ander onderscheidt. De onwetende is een ongekweekt en ongemanierd persoon. Bijvoorbeeld eentje die op straat zijn neus kan snuiten en zonder schaamte door kan gaan.
Denk aan de geweldige Ace Ventura-film:De zoektocht naar huisdieren "(1994)? Daar toonde de hoofdpersoon tijdens een etentje, dat werd gegeven door een van de verdachten bij de diefstal van Snezhka, het hele spectrum van onwetend gedrag. En het meest interessante is dat Ace als een onwetende persoon fungeerde. De rechercheur was zo onbeschaafd dat hij nergens anders heen kon. Hij onderbrak bijvoorbeeld de eigenaar van het huis, bespotte de butler, de gasten. En in het algemeen gedroeg hij zich walgelijk. Je zou denken dat de held door wilde dieren is grootgebracht, niet door mensen. We waren echter afgeleid. Met andere woorden, voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de vraag: "Onwetendheid en onwetendheid - wat zijn hun verschillen?", Kunnen we Ace herinneren, en alles zal onmiddellijk duidelijk worden. Ace is onwetend. Hij is een voorbeeld van een ongemanierd persoon. Toegegeven, zijn grofheid is controleerbaar en doordacht. Als en waanzin.
Ace geeft ons een voorbeeld van onwetendheid in het huishouden.Maar als we intellectuele onwetendheid willen begrijpen, dan moeten we ons wenden tot de grote Russische literatuur. Bij M.A. Boelgakova in de epische roman "De meester en Margarita" is er een aflevering waarin Ivan Bezdomny vertelt hoe hij de duivel ontmoette bij de patriarchen, en van de meester hoort hij als reactie een opmerking over de culturele onwetendheid van de dichter. Ja, en in dit geval, zoals de lezer vermoedde, is Ivan Bezdomny een onwetende. Een onwetende persoon is een onwetende persoon op elk gebied. We hebben het over de onwetendheid van de mens. Nu denken we dat er geen probleem is om onderscheid te maken tussen de twee begrippen "ignoramus" en "ignoramus" en niet langer te verwarren.
Er is nog een personage dat bij je pastvoor ons doel. Dit is Sherlock Holmes. In de serie "Kennismaking", die in 1979 in de USSR werd opgenomen, is er een prachtige dialoog met Dr. Watson, waar de grote detective toegeeft dat hij geen romans in handen neemt, geen geschiedenisboeken leest. Hij weet niet eens (tot Watsons afschuw) wie Copernicus is. Holmes betwijfelde zelfs of de aarde om de zon draait en niet andersom (althans de dagelijkse empirische ervaring leert het ons). De lezer kan gemakkelijk zien tot welke klasse mensen de detective behoort. We hebben het natuurlijk over de definities van "ignoramus" en "ignoramus". De betekenis van het ene of het andere woord lijkt de lezer niet langer een mysterie, want we hebben veel ruimte besteed aan de interpretatie van hun betekenis.
Terugkerend naar Holmes wil ik zeggen dat hij,misschien wel de enige persoon die een ideologische rechtvaardiging heeft voor hun onwetendheid. Hij zegt dat de hersenen een zolder zijn en dat een intelligent persoon er alleen de meest noodzakelijke dingen in vasthoudt, maar een dwaas sleept alles daarheen zonder erin te komen. Holmes heeft zijn eigen logica en zelfs zijn eigen esthetiek. Maar Dr. Watson voelt het niet en betreurt wat er met de wereld zou gebeuren als iedereen dacht zoals Holmes dat deed. Maar Holmes stelt zijn vriend en collega gerust en zegt dat hij misschien wel de enige ter wereld is. Op de een of andere manier is het verschil tussen "ignoramus" en "ignoramus" duidelijk, deze concepten zijn moeilijk te verwarren, omdat ze hun semantische inhoud kennen.
Het is slecht om zowel onwetend als onwetend te zijn. Het is triest als een persoon niet ontwikkeld is en als een wild beest. Toch is alledaagse onwetendheid erger dan intellectuele, educatieve onwetendheid. Omdat sociale volwassenheid en het vermogen om te voldoen aan de dagelijkse verwachtingen van andere mensen, bijvoorbeeld om je tanden te poetsen, tijdig van kleding te wisselen, een sjaal te gebruiken en geen mouw, zijn noodzakelijke voorwaarden voor normale menselijke communicatie. Slechte manieren zijn veel moeilijker te overwinnen dan onwetendheid. Ouderschap is iets waar ouders voor moeten zorgen. Als iemand bijvoorbeeld gewend is aan tafel te kauwen of op een andere manier luidruchtig te eten, dan kunnen alle notaties machteloos zijn, omdat een gewoonte een tweede natuur is.
Intellectuele onwetendheidkan relatief gemakkelijk worden overwonnen als iemand een verlangen heeft om te leren. De geschiedenis kent een groot aantal voorbeelden van mensen die uitstekend werk hebben geleverd. Nu is het erg modieus, als er een reden is en als er geen is, om Joseph Brodsky te gedenken. Inderdaad, een Russische dichter is een persoon die zichzelf heeft geschapen.
Jezelf afvragen wie onwetend en onwetend is, is belangrijkonthoud dit op het eerste gezicht ongrijpbare verschil tussen de definities van een persoon, maar als je wat dieper graaft, zal het verschil tussen de een en de ander duidelijk worden en zal de lezer nooit meer in de war raken. Dat is wat we hem wensen.
