Canon og Nikon er to titaner fra fotoindustrien,kjent i lang tid. I femti år har det vært het debatt om hvilken produsent som er bedre. Dette er bra, fordi konkurranse er motoren for fremgang, som tvinger oss til å gjennomføre nye og nye utviklinger, og "krigen" mellom to "monstre" har blitt ført helt fra begynnelsen av deres opptreden på markedet.
Mange amatørfotografer, og tenker på hvilkeå kjøpe et kamera, før eller siden stiller de seg spørsmålet: hva er bedre, Nikon eller Canon? Til å begynne med er dette feil, fordi hver produsent er god på sin måte, du trenger bare å sammenligne lignende modeller, omtrent samme priskategori og klasse, siden de tekniske egenskapene til begge deler har likhetstrekk. Og se etter forskjellene (men ikke feilene) i detaljene.
Возьмем, например, две схожие модели amatørklasse - Nikon COOLPIX P-7000 og Canon PowerShot G-12. Begge kameraene med sine små størrelser er ganske funksjonelle, har et veldig praktisk kontrollsystem og er i stand til å produsere bilder av høy kvalitet. Disse modellene har samme maksimale oppløsning og antall piksler, størrelse og type matrise og autofokus, så vel som nesten samme zoomområde.
Hvorfor tenker folk hele tiden:hvilket kamera er bedre - Canon eller Nikon ?. Til å begynne med, husk at helt på begynnelsen av det tjuende århundre, på scenen for opprettelsen av begge disse firmaene, skilte deres veier og mål seg dramatisk. Nikon var alltid rettet spesifikt mot fotoindustrien, mens Canon snudde seg mye mer bredt og begynte å jobbe samtidig med dette i retning av medisinsk utstyr og utskriftsutstyr, telekommunikasjon, etc. Det er en oppfatning at Nikon ble skapt av profesjonelle fotografer og fotokunstnere, mens Canon ble skapt av markedsførere og ingeniører. For to år siden, ifølge de åpne dataene fra årsregnskapet til disse selskapene, økte Nikons salg av rent fotografisk utstyr til 72,5%, mens Canon bare hadde 27%. Så den siste produsenten spesialiserer seg ikke bare på vanlige fotoprodukter. Så spørsmålet oppstår - hvilket er bedre, Nikon eller Canon.
Bedrifter har også forskjellige holdninger tilfotografier som en slags kunst. Kort sagt: Nikon fokuserer mer på den kunstneriske, vakre delen av bildet, og Canon fokuserer aggressivt på arbeidshastigheten, slik at fotografen har tid til å fange interessante øyeblikk, og hånden hans ikke skjelver, smører bildet.
Men hvorfor kjøper Canon tross alt mer og fansen kategorisk i diskusjoner mot Nikon-eiere?
Saken er at Canon harmarkedsavdelingen er mye mer smidig og mer utviklet enn konkurransen. Deres reklame slagord, allment kjent for publikum, treffer rett på målet. Vi har alle uttrykket "du kan Canon" som vi kjenner fra TV-skjermen. Produsenten gir et spesielt sted å merkevare, og den beskjedne Nikon henger alltid etter i denne forbindelse. Nylig har Nikon-ledelsen endelig kommet med ideen om at det viktigste er reklame, og det er grunnen til at dyktige markedsføringsspesialister dukket opp i selskapet og lanserte en aktiv reklamekampanje som startet for to år siden ("I Am Nikon"). Og denne kampanjen gir endelig positive resultater.
Still deg spørsmålet, som er bedre - Nikon eller Canon,husk alltid at det ikke er kameraet som skyter, men fotografen. Og av uansett årsak, i udugelige hender, vil selv de dyreste og hyped opp av annonsørene kamera produsere stygge og substandard bilder. Og å snakke om hvilket kamera som er bedre enn Nikon eller Canon, vil ikke gi noen mening hvis du ikke sammenligner bestemte modeller av samme klasse.
Konklusjonen er åpenbar: det er ingen dårlige kameraer.Og spørsmålet om hva som er bedre, Nikon eller Canon, forsvinner av seg selv. Det er fotografer som er fratatt talent, og jobber bare for profittens skyld, og ikke i kunstens og skjønnhetens navn. Og det er to store produsenter: Nikon og Canon, evige konkurrenter. Den som passer komfortabelt i hånden din når du tar den, vil være det beste alternativet for deg i mange år fremover.
