Før du snakker om forholdet mellom staten ogsivilsamfunn, er det nødvendig å bestemme hva sivilsamfunn er. Hvordan skiller det seg fra andre samfunnstyper? I det sivile samfunn er uten unntak garantert menneskerettigheter og friheter. Staten spiller en nøkkelrolle i denne prosessen, siden det er den som er garantisten for innbyggernes velvære. Den moderne demokratisk valgte makten kan ikke dominere mennesker. Det hindrer ikke samfunnet i å leve i et regime med selvstyre.
Ekte sivilsamfunn og staten,kort sagt, de kan ikke sameksistere uten pluralisme av meninger. Ytringsfrihet er en viktig egenskap ved dette forholdet. Samtidig er det mange forskjeller mellom sivilsamfunnet og staten.
Grunnleggende kjennetegn ved dominansapparat er underordnelse - regelen om underordnelse av tjenestemenn til hverandre i henhold til nomenklaturstigen. Et fritt samfunn er basert på prinsippet om fri koordinering. Mennesker innenfor dette systemet er på lik linje. Samarbeidet deres begynner takket være de samme ambisjonene og deres eget ønske.
Staten kan ikke eksistere uten samfunn,som den skiller seg ut fra. Mennesker som bor sammen trenger en viss politisk organisasjon og suveren makt. Det er nødvendig å beskytte felles interesser. Det er på dette prinsippet forholdet mellom strukturer som sivilsamfunn og staten er basert. Kort om deres "nabolag" argumenterte flere eldgamle filosofer. For eksempel bygde tenkere av antikkens Hellas forskjellige teorier om arten av politisk makt.
В первую очередь государство состоит из befolkning, det vil si det menneskelige samfunn. Det kan også kalles et folk. Imidlertid er det en viss forskjell mellom de to begrepene. En nasjon er en stor sosial gruppe som har felles kulturelle egenskaper og historisk bevissthet. Folk i en nasjon er som regel motstandere av representanter for andre etniske grupper. I dag bor mange nasjoner på mange staters territorium. For alle forskjellene deres er de like underlagt politisk makt. Sammenkoblingen av det sivile samfunn og staten bør kort sagt utelukke muligheten for konflikter mellom folk som bor i ett "hus".
I mange århundrer har sivilsamfunnet og staten utviklet seg parallelt. Denne utviklingen kan kort beskrives som følger.
På det innledende stadiet skjedde foldingforutsetninger for fremveksten av det sivile samfunn. Først i form av en teoretisk idé. Begrepet "sivilt samfunn" dukket opp på XVIII århundre. Dessuten brukte forskerne fra den tiden denne formuleringen i en litt annen forstand enn i dag. I 1767 kalte den skotske filosofen Adam Ferguson for eksempel sivilsamfunnet hovedtegn for europeisk sivilisasjon generelt.
Dette eksemplet viser en viktig egenskap.bevisstheten til innbyggerne i den gamle verdenen i den tiden. I antikken, middelalderen og fram til 1800-tallet, trodde folk at det ikke var slike forskjeller som sivilsamfunnet og staten ville ha mellom seg. Denne logikken kan kort forklares med ideen om at befolkningen ikke ble anerkjent som uavhengig. Demokratiske institusjoner og instrumenter for selvregulering er ennå ikke dannet. Mennesker har alltid sett på makten som Guds gitte naturlige og ubegrensede rett fra monarkene. For å gå imot dette prinsippet og utfordre det ble ansett, om ikke en forbrytelse, da dumhet.
Dagens begrep om sivilt samfunndukket opp takket være verkene til Francis Bacon, Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau, Charles Montesquieu og noen andre tenkere. I det XVIII århundre begynte fasen av fødselen av de første moderne demokratiene. Det var kampen mot absolutte monarkier som ga drivkraft til forståelsen av endringer i det europeiske samfunnet.
Gradvis kunne humaniora gjøre detå formulere prinsippet som sivilsamfunnet og rettsstaten samhandler i (det kan kort beskrives som en "sosial kontrakt"). Makt og mennesker trenger visse holdninger, “spilleregler” som styrer forholdet deres. Det sivile samfunn opptrer i en tid hvor det politiske systemet anerkjenner en persons rett til frihet, understreker viktigheten av hans private eiendom, økonomiske uavhengighet. En uavhengig person er det det mest progressive samfunnet er bygget rundt. Uten det er vekst av trivsel og stabilitet umulig.
På hvilke andre områder manifesteres samhandlingensivilsamfunn og staten? Kort sagt om punktene i krysset deres, kan man ikke annet enn å nevne den lovgivende siden av denne problemstillingen. Grunnlaget for det offentlige og det statlige livet er nedfelt i grunnloven. Denne hovedloven er den juridiske modellen for samfunnet. Ved hjelp av grunnloven kan innbyggerne forsvare sine interesser i tilfelle konflikter og tvister. Overholdelse av etablerte normer er med på å etablere en fast og effektiv rettsorden i samfunnet.
Grunnloven er hovedloven, men bortsett fra dendet er mange andre lover. Sammen er de delt inn i flere grupper som regulerer et spesifikt samfunnsområde. Det er også vedtekter som hjelper til med å avklare håndhevelsen av hvert tilfelle.
En uavhengig domstol er et annet verktøy sombestemmer forholdet mellom rettsstaten og det sivile samfunn. Kort sagt må innflytelsen nevnes, om bare fordi det er med sin hjelp at folk kan håndheve lovene.
Retten er hovedkonduktøren for grunnloven. Og hvis dokumentet i seg selv bare er en erklæring, realiserer samfunnet disse skriftlige prinsippene ved hjelp av en motstanders prosess.
For fungering av en effektiv politiskModeller trenger gjensidig ansvar, som sivilsamfunn og staten skal forholde seg til. Filosofi besvarte kort og samtidig kortfattet spørsmålet om i hvilket format disse forholdene skulle eksistere.
Staten tar ansvarbeskytt alle innbyggerne dine. Hovedverktøyet som korrigerer myndighetenes atferd er loven. Det utelukker administrativ vilkårlighet og lar ikke staten ødelegge et uavhengig sivilsamfunn.
Statlig aktivitet er delt inn i fleretyper: utøvende, rettslig og lovgivende. Montesquieu ble forfatteren av dette konseptet. Han formulerte sin epokegjørende teori i boken "On the Spirit of Laws", og stolte på forskningen til sine ikke mindre kjente forgjengerne: Aristoteles, Platon og Locke. Prinsippet om maktseparasjon ble grunnlaget for erklæringen om menneskerettigheter, som ble vedtatt i Frankrike i 1879.
Bruken av denne modellen er det beste eksemplet på hvordansammen eksisterer staten, loven og det sivile samfunn. Dette forholdet kan kort beskrives ved bruk av parlamentet, lovgiver. I en rettsstat er han uavhengig av presidenten og tar uavhengige avgjørelser. Dermed utgjør disse to institusjonene en motvekt til hverandre. En uavhengig domstol er også knyttet til dem. Denne triaden skaper en balanse av interesser. Ingen makt kan etablere et diktatur og pålegge andre sin mening. Dette respekterer rettighetene og frihetene til alle innbyggere i landet, fordi både presidenten og parlamentet er valgt av folk. Dermed implementeres prinsippet om populær representasjon. Når de tar beslutninger, implementerer varamedlemmer bare ambisjonene til deres bestanddeler. Så sivilsamfunnet påvirker livet i landet, gjør det bedre og mer praktisk. Hvis parlamentet eller presidenten krenker folks rettigheter, kan de gå til retten og igjen beskytte sine interesser ved hjelp av legitime verktøy.
Det antas tradisjonelt at lovgiverener høyeste fordi lovene er uforanderlige for alle. Men det er heller ikke absolutt. Den utøvende grenen har mange rettigheter, spesielt kan den innføre lovgivningsinitiativer, samt bruke vetorett. Med alt dette er hun forpliktet til å overholde grunnloven og andre offisielt vedtatte normer.
Når det gjelder retten, er det like viktig foren person, og for hele staten. Denne institusjonen skal være uavhengig av politiske krangel, intriger og individuelle sympatier. Bare på denne måten vil han være i stand til å opprettholde en rettferdig balanse mellom det sivile samfunn og staten. Etter å ha kort analysert prinsippene for driften av alle myndighetsgrener, bør det også bemerkes at deres separasjon på ingen måte betyr en grunnleggende motsetning. I tilfelle en kamp mellom statlige institusjoner, begynner økningen i korrupsjon som en logisk fortsettelse, etterfulgt av en økonomisk nedgang og en nedgang i folks velvære.
Borgernes rettigheter og friheter kan deles i trehovedgrupper. Den første er politisk. Dette inkluderer frihet til fredelig forsamling, retten til å delta i valg (å bli valgt og å velge) og i regjering. Samfunnsgruppen er mye mer grunnleggende. Den består av de grunnleggende aspektene av menneskelig frihet: bevegelse, liv, ytringsfrihet, tanke osv.
Hvis staten ikke beskytter disse prinsippene, detlegger ut på banen til diktatur og totalitarisme. Også viktig er den tredje gruppen av friheter og rettigheter, som påvirker den økonomiske, kulturelle og sosiale siden i folks liv. For eksempel inkluderer dette det viktigste prinsippet om ukrenkeligheten av privat eiendom.
