Å vinne en domstol er ikke en seier. Dette er bare en midlertidig fordel. Til slutt ender alt når kraften i en rettsavgjørelse trer i kraft. Dette er mer detaljert.
Litt teori. Styrken til en rettsavgjørelse som er trådt i kraft, innebærer obligatorisk utførelse av en dom for alle deltakere i prosessen.
Dette betyr at etter å ha vunnet prosessenDu må vente en viss tid, hvoretter det allerede er mulig å drikke champagne. Hvor mye avhenger av søksmakten. Når trer en domstolsavgjørelse i kraft? Det er felles prinsipper for vanlige sivile saker. Tiden avhenger av om den andre parten anket dommen eller ikke. Hvis ikke, er rettsavgjørelsen i saken endelig først etter en eventuell ankefrist. Hvis du for eksempel har 30 dager til å anke, kan du i 31 dager feire suksess i retten. Men her er alt betinget. Motstanderen kan gjenopprette fristen for å inngi en anke. I dette tilfellet blir beslutningenes ugjenkallelighet utsatt til møtet i styret for regionretten. Først etter en anke trer dommen endelig i rettskraft.
Selvfølgelig kan du avbryte det ved kassasjonsinstansene. I en sivil sak er det for eksempel to av dem:
Sivil arkivering i begge delerovennevnte tilfeller er gitt seks måneder, i straffesaker - på ubestemt tid. Men selv med en seks måneders frist, kan den andre parten gjenopprette prosessuelle frister for innsending. Selvfølgelig er det ikke så lett å gjøre dette uten gode, berettigede grunner, men som praksis viser, er de alltid for dem som trenger det. Derfor kan avgjørelsene fra domstolene i Den Russiske Føderasjon stadig kanselleres og endres.
Hvis den andre parten i tiden bevilget for detteanker dommen fra første instans, så kan du i dette tilfellet endelig glede deg etter møtet i ankestyret for regionretten. Tidspunktet vil selvfølgelig bli forsinket.
For eksempel en rettsavgjørelse for overtredelselåneavtale. Skyldneren ble pålagt å betale det nødvendige beløpet. Han får 30 dager til å anke. Det er etter denne perioden beslutningen trer i kraft. Ikke glem at han under visse forhold kan gjenopprette den.
Hvis skyldneren klaget inn en appel etter 29 dager, må du vente til møtet i Dommernemnda, som tar de endelige avgjørelsene.
Det mest uforståelige spørsmålet for vanlige borgere:"Når trer en domstolsavgjørelse fraværende i kraft?" Dette spørsmålet gir opphav til myte blant uerfarne advokater. Det ligger i det faktum at en fraværende ved visse betingelser aldri kan tre i kraft med mindre du mottar en kopi av dommen i dine hender.
Dette kommer fra feiltolkning av normer.Code of Civil Procedure. Ifølge ham har en statsborger innen syv dager etter å ha mottatt en kopi av vedtaket fraværende rett til å kansellere den. Innen en måned etter avslaget på å oppfylle søknaden om kansellering, eller etter utløpet av fristene for denne prosessuelle handlingen, må han anke. Følgelig, hvis retten tok en avgjørelse, men ikke så en kopi av den i postkassen og ikke selv kom til retten for å få den, vil den aldri tre i kraft juridisk kraft.
Denne teorien er oppdelt i de uforsonlige ansiktene til ansatte ved Federal Bailiff Service, som blokkerer alle bankkontoer og beslaglegger eiendom.
Hvis ingen kansellerer det, så avgjørelsen i fraværendedomstolen trer i kraft etter alle frister for å inngi en anke. Det vil si etter 40 dager (3 dager tar domstolen et begrunnet avgjørelse, gis det 7 dager for muligheten for kansellering, 30 dager for innlevering til en høyere myndighet).
Inndriving av frister for avlysning av fraværende domhar sine egne nyanser. Hvis retten fra det øyeblikk avgjørelsen ble truffet, mindre enn klagefristen til høyere instanser har gått, er det mulig å gjenopprette fristene for å sende inn en søknad om kansellering. Høyesteretts stilling til denne saken, mildt sagt, er imidlertid underlig. Etter hans forklaring i Practice Review, kan du etter at fristen for innlevering av anke er utløpt ikke inngi et forslag om å gjenopprette fristen for å annullere dommen. Imidlertid er denne prosessuelle handlingen ved anke tillatt.
Juridisk logikk, for å være ærlig, egentlig ikkeforståelig. Dette sier mange advokater. Hvorfor kan ett begrep gjenopprettes for en løsning, men ikke for andre? Imidlertid er dette tilsynelatende et nødvendig tiltak, siden domstolene i første instans bokstavelig talt er overveldet av eiendommer og familie "showdowns". I en krise slutter folk å betale for lån, blir ofte skilt. Avgjørelser fra domstolene i Den russiske føderasjon nettopp om disse spørsmålene vokser raskt kvantitativt, noe som selvfølgelig påvirker kvaliteten. Begrensningen i arkivering i første omgang er tilsynelatende designet for å “losse” dem litt.
Domstolsavgjørelser er forenklet domsorenskrivere i smålig eiendom, bestemte tvister om familie eller virksomhet. De er basert på ubetinget, sett fra rettspraksis, bevis: kredittavtaler, kvitteringer, handlinger om aksept og overføring, etc.
Rettskjennelsen skiller seg fra avgjørelsen i fraværendeved at det er relativt enkelt å angre. Det er nok å skrive innvendinger, uten å forklare årsakene, og dette vil være nok fra synspunkt av sivil prosedyrelovgivning til å kansellere den.
En rettskjennelse trer i kraft etterti dager for å anke. Hvis han blir innrømmet gjennom en feil som er anerkjent av retten som respektfull, kan han gjenopprettes ved en tilsvarende begjæring.
I Russland er brudd på en rettsavgjørelse hyppig. Det manifesterer seg:
Noen avgjørelser må utføres umiddelbart, kan man si, ved avkjørselen fra rettssalen. Disse inkluderer:
Styrken til en rettsavgjørelse som har trådt i kraft,innebærer obligatorisk utførelse. Men innbyggerne oppfyller ikke alltid kravene. For bevisst ikke-henrettelse ilegges det en administrativ bot.
Skyldneren har sanksjoner for følgende handlinger:
For enkeltpersoner er boten fra 1 000 til 2,5 tusen rubler; for tjenestemenn - fra 10 000 til 20 tusen rubler; for juridiske personer - fra 35 000 til 100 tusen rubler.
For personer som ikke er skyldnere, ytes bøter for manglende overholdelse av kravene i eksekutivdokumenter i mengden av:
For visse kategorier av personer for ikke-fullbyrding av en rettsavgjørelse kan til og med straffansvar oppstå:
Imidlertid må ikke enhver manglende fullbyrding av en rettsavgjørelse straffes med et "straffbart forhold". En viktig faktor for å sette i gang en straffesak er den ondsinnede karakteren av å ignorere.
Begrepet “ondskap” er ikke definert i lovgivningen. Imidlertid har rettspraksis gjennom tidene allerede samlet nok presedenser til å definere dette konseptet.
Så ifølge rettsavgjørelser, ondsinnetkrenkere er de som klarte å oppfylle kravene, men de gjorde det ikke bevisst uten noen åpenbar grunn. De mottok periodisk brev og ordre for øyeblikkelig gjennomføring av krav, men de ignorerte dem også. Forsømm derfor ikke dommerkrav. Som du kan se, kan konsekvensene påvirke fremtidens skjebne i stor grad.
