Som du vet, blir sannheten født.Inntil en æra med total kontroll av den romersk-katolske kirke over menneskers tanker og uttalelser har kommet, har det vært diskutert i det vest-europeiske samfunn om temaet om Gud eksisterer. Fra oldtidens Hellas ble hovedbevisene formulert til fordel for eksistensen av en viss høyere makt. Dette er metafysiske og logiske argumenter. Naturligvis ble de ikke gitt av filosofer til å bevise tilstedeværelsen av noen Zeus eller Osiris, men antok eksistensen av en annen verden og, viktigst av alt, en eneste skaper av vårt univers der vi bor.
Som vi ser, helt fra begynnelsen av, tenkere innderes logiske beregninger om Gud eksisterer, gikk litt galt. Deres resonnement var basert på det ikke helt åpenbare aksiomet om at hvis et annet liv eksisterer, må dets organisator uunngåelig være skaperen av dette også. De fleste verdensreligioner er basert på hva som er "Skaperen av universet, den synlige og den usynlige verden." Men hvis noen bygde bygningen, følger det foreløpig ikke av dette at han også reiste en helt annen konstruksjon. Videre avslørte den andre bygningen mange "arkitektoniske mangler."
Несовершенство материального мира слишком Å anse det som perfekt utstyrt. Derfor prøvde de som prøvde å bevise at Gud eksisterer, uunngåelig å møte teodiksproblemene, det vil si med rettferdiggjørelsen fra Skaperen for at det er ondskap. Den berømte teologen fra middelalderen, Thomas Aquinas, utviklet fem grunnleggende bevis for eksistensen av et høyere sinn og ga sine tanker om hvorfor det er ondt i livet. Å være allmektig, Gud (hvis eksistens er bevist takket være fem grunner som er ganske svake når det gjelder logikk gitt av Aquinas) ønsker velsignelsen til å seire i verden. Imidlertid er skapelsen atskilt fra Skaperen, derfor er den ikke lenger perfekt. Der det er lys, er det også en skygge (selv om skyggen faktisk skaper et objekt som tar opp energien fra stråling). Der det er helse, er det også en sykdom (en enda svakere avhandling, siden sykdommen her blir sett på som en "mangel på helse", og ikke egentlig en sykdom).
Aquinas Summings of Theologyfor å gi et uttømmende svar på spørsmålet om Gud eksisterer, knuste den tyske filosofen I. Kant. Beviset på at det eksisterer en som er utenfor verden, bør ikke være basert på lovene om formell logikk. Det er bare aktuelt å forklare forhold / årsak-virkning mellom materielle objekter. Så snart tiden kom da kritikk av den romersk-katolske kirkes teologiske premisser ikke medførte en smertefull henrettelse på bålet, ble argumenter og ”kontra” hørt.
Насмешники не скупились на яркие образы.For eksempel bestrider etologen Richard Dawkins i sitt arbeid med troens illusoriske natur, og prøver å bevise at Gud ikke eksisterer, beviset “etter fullkommenhetsgrad”. Anta at noen hevder at når vi ser noen forskjellige objekter, kan vi forestille oss det mest perfekte objektet når det gjelder kvalitet, det vil si en ufeilbarlig og alt-god skapning. ”Vi observerer imidlertid også at mennesker gir ut ulik lukt. Følgelig må det eksistere en stink overlegen alle i lukt, som vi skal kalle Gud ... ”
Alle argumenter fra Kirken prøver å pålegge tro påDen alt-gode skaperen av den materielle verdenen har stått stille. Forskere har bevist at Big Bang var grunnårsaken til universet, og ikke den store skaperen. I tillegg forklarer teorien om naturlig seleksjon delvis den progressive utviklingen av livet fra enkle til komplekse organismer. Befrieren fra åkene til kirkelige dogmer og er helt avhengige av vitenskap, vil den europeiske sannsynligvis svare på spørsmålet om Gud eksisterer, negativt. Religion har blitt et kulturelt fenomen og ikke noe mer. Men tørst er det beste beviset på at det er vann. Og hvis sjelen vår lengter etter evig liv, eksisterer kanskje denne andre verdenen. Tro på Gud er snarere et moralsk krav som ikke trenger å bevises.
