Temaet for denne artikkelen er historien "The Science of Hate" skrevet i krigsårene (sammendrag).
Kritikere favoriserer ikke Sholokhov for dette arbeidet, som først ble publisert i Pravda-avisen 05/22/1942. Nivået er veldig underlegent enn den virkelige mestringen av klassikeren, som tydelig ble manifestert i The Quiet Don.
Følgelig er vi tvunget til å fremheve dens svake punkter. Det er ingen dialektikk om avsløringen av personlighet i den, det er ingen "andre bunn."
Forskjellen i skrivestil for de to ovennevnte sjangerverkene til en forfatter er slående. Det er så viktig, som om det er skapt av to forskjellige mennesker.
På grunn av det faktum at nobelprisvinneren iI sine senere arbeider klarte forfatteren Mikhail Aleksandrovitsj Sholokhov aldri å stige til nivået for The Quiet Don, onde tunger beskyldte ham for forfalskning og hevdet at han ikke var den virkelige forfatteren av den berømte romanen. Hvordan kan man ikke huske Pushkins linje: "En kunstnerbarbarer maler et geni med en søvnig børste?"
Dessverre er ikke en slik nedsettende konklusjon i det hele tatttilbakeviser historien, enkel i komposisjonen, "The Science of Hate" av Sholokhov. Sammendraget av arbeidet koker ned til den usiviliserte og insisterende appellen "Kill the German!". Hele komposisjonen er strukturert slik at leseren helt sikkert vil komme til denne konklusjonen selv. Hvorfor ble klassikeren enige om å lage et slikt verk? Til å begynne med påtok seg Mikhail Alexandrovich, ikke av egen fri vilje, å skrive en historie unnfanget i den rapporterende sjangeren.
En skremmende leser vil føle at forfatteren“Quiet Don” skrev ikke “The Science of Hate” etter ønske. Det historiske faktum bekrefter formodningen: sjefredaktøren for avisen Pravda under krigen, David Ortenberg, tilbød Sholokhov journalistisk arbeid på frontene av den store patriotiske krigen. Klassikeren, som tidligere desperat hadde manøvrert seg for å redde bildet av Grigory Melekhov, gikk i anledning propaganda.
Fra NKVD-shny-forhåndsprotokollen ble en plan fødthistorien "The Science of Hate" av Sholokhov. Sammendraget var i vitnesbyrd fra den politiske instruktøren Ferdman Zinovy Yakovlevich. Prototypen på hovedpersonen i historien ble tatt til fange den 09/21/1941, rømte den 09/26/1941 og kom tilbake til den røde hæren den 11/21/1941. Etter en kort etterforskning fortsatte den politiske instruktøren sin tjeneste. Offiserene på spesialavdelingen tok hensyn til nasjonaliteten til fangen som hadde rømt. Siden nazistene skjøt jødene, hadde han ingen motivasjon til å overgi seg med vilje.
Vitnesbyrdet til Zinovy Yakovlevich vitnet omTyske grusomheter. De fanget ikke offiserer. Da de fikk se strengene til den fanget, ble de øyeblikkelig skutt. Han klarte også å diskret rive sine signaturer fra tunikaen.
I følge Ferdman iscenesatte fangerholdt i friluft, og matet med hirse og en solsikke. Det var rundt 20 000 av dem i konsentrasjonsleiren. De uheldige magene tålte det ikke, de holdt på å dø. Døde etter ordre fra tilsynsmenn kastet over gjerdet.
Historien om betjentens fange og rømme dannet grunnlagethistorien "The Science of Hate" av Sholokhov. Sammendraget av verket var forskjellig fra de originale hendelsene. Historienes sammensetning er ganske tradisjonell. Den som historien fortelles for, kom til frontlinjenheten, der løytnant Gromov serverer, en mekaniker mobilisert foran fra en sibirsk fabrikk. Som du kan se, endret Sholokhov nasjonaliteten til hovedpersonen for å behage propagandaklisjeer. Fortelleren trakk oppmerksomhet på det faktum at ved synet av fanger i øynene til en offiser tennes det en brann av hat.
Han møter løytnanten etter å ha fått vite at hanble tatt til fange. To ganger møtes de for samtale, og løytnant Gromov forteller historien. Merk at Sholokhov selv ikke kommuniserte med Ferdman Zinovy Yakovlevich.
I følge legenden om Mikhail Alexandrovich var Gromov detGift, hadde to barn. Familien hans hadde også en funksjonshemmet far. Med patriotiske instruksjoner eskorterte slektningene ham til fronten. Kom til å sende krigeren på veien og sekretæren for distriktsutvalget. Vanligvis forretningsmessig og offisiell, han, eskorterte jagerfly til fronten, var også sympatisk.
Siden juli 1941 deltok løytnant Gerasimov ikamper. Den røde armé trekker seg tilbake, men samtidig tjener enheten der hovedpersonen tjener 15 tyskere. Sholokhovs historie “The Science of Hate” forteller oss om den humane behandlingen av den røde hæren med fangede lepper av en løytnant. Sammendraget av arbeidet bygger videre på prinsippet om antitesen "menneskehet - umenneskelighet". Først hører vi fra personalsjefen for delen uttrykket at tyskerne behandler sovjetiske fanger og sivile på en annen måte.
Videre gikk delen der løytnanten tjener, offensivt. Helt ærlig er dette ikke typisk for 1941. Forfatterens fiksjon er åpenbar.
Gromov snakker om liket han såfemteklassing, jevnaldrende av datteren hans, voldtatt og myrdet av nazistene. I nærheten av det uheldige lå en geografibok. Han ble sjokkert over synet av henrettelsesstedet for sovjetiske jagerfly, der det var en haug med kjøtt hakket fra dem, ved siden av dem var pilotene som ble drept. Løytnanten forstår at han kjemper mot ikke-mennesker, rabiate sadister. Forfatteren, som er elsket av folket, prøver konsentrert å vekke et hat blant tyskernes lesere.
En ytterligere plot av historien forklarer hvorforhans navn var Sholokhov Mikhail Alexandrovich "Hatenes vitenskap." Gromov selv går gjennom kretsene av helvetes tyske fangenskap. De skader ham i kamp, og han faller i inntrengerne. De som fanget sovjetiske soldater, det første de skjøt jøder fra dem. Da drepte motorsyklistene deres fra maskingevær fangene som sto bak søylen.
Den fangede Røde Hær hånet primitivt og konstant. Tørste mennesker fikk drikke vann blandet med gjørme fordi tanker passerte gjennom det.
Når mot kolonnen av krigsfanger varen fascistisk tanksøyle, knuste hodetanken "ved et uhell" flere mennesker som marsjerte mot hodet til marschsystemet. Konvoier forhindret ikke bare hendelsen, men lo også av det som skjedde.
Endelig er denne dødelige fasen over, ogkolonnen ankom konsentrasjonsleiren. Til tross for høstens tilnærming ble fangene ikke engang holdt i brakker. Soveplassene var ikke utstyrt for dem, folk sov ganske enkelt på bakken, i gjørma. De ble matet dårlig, hele kostholdet besto av en håndfull frokostblandinger og ukokt vann. Fanger ble konstant slått med pinner, rumper.
Gerasimovs sår begynte å feste, og han gikk tilhytte for sårede. All medisinsk behandling var begrenset til det faktum at bandasjene ble fjernet, og sårene ble drysset aske. Sholokhov ("The Science of Hate") forteller om de umenneskelige forholdene til fanger i hans historie. Sammendraget kan ifølge forfatteren komme til uttrykk i en enkelt tanke: fiender skal ødelegges. Logikken er enkel. Det stemmer overens med uttrykket om den ortodokse helgen, høyreprins prins Alexander Nevsky. Som du vet, hører ordene til ham: "Han som kommer til oss med et sverd, skal dø ved sverdet!"
Når jeg er skutt, sover på jorden i oktoberfanger ble sendt til bygging av jordarbeid, løytnant Gerasimov gjorde en desperat flukt. Han drepte en konvoi med en spade og, bevæpnet med maskinpistolen hans, forsvant inn i skogen. Den utmattede, utmattede løytnanten vandret knapt, mens han innså at det var farlig å dra til landsbyene. Dagen etter oppdaget og reddet partisaner ham.
Overraskende løytnantreaksjon fra moderne menneskeGerasimov til hans frelse. Han har ingen andre følelser enn hat. Og hans ønske er bare én ting - "å vende tilbake til rekkene av krigere for hjemlandet" og "hevn til slutten." Enig, det er vanskelig å til og med sammenligne denne personen med Grigory Melekhov!
Hvordan kan du generelt evaluere historien, hvilkenskrev den regimentære kommissæren, og deretter oberst M. A. Sholokhov ("Hatenes vitenskap")? Sammendraget som presenteres av oss avslører at det dessverre, når det gjelder dens kunstneriske fordeler, er underordnet av flere størrelsesordrer til Don Stories.
Publikasjonen av forfatteren ble imidlertid godkjent av I. V. “seg selv”Stalin. Samtidig ønsket lederen for folken at forfatteren skulle lage nye romaner "i samme vene". Og forfatteren fulgte virkelig anbefalingen. I årene 1943-1944. han publiserer kapitlene i romanen "De kjempet for hjemlandet", der han gjentar et forsøk på å introdusere hovedideen - hat mot fiender. Hva kom av det? Til tross for forfatterens forsøk på å introdusere elementer av vitalitet i den gjennom humor, ble ikke romanen en favorittbok for leserne.
Denne historien er en illustrasjon av det faktum atdet viser seg om den klassiske boken er skrevet til og med av klassikeren Sholokhov ("The Science of Hate"). Sammendrag av bibliotekene for trussene finnes virkelig på Internett. Imidlertid bør tilstedeværelsen og tilgjengeligheten for leserne ikke korreleres med historiens kunstneriske verdi.
Mest sannsynlig kan vi konkludere med at litteratur ikke kan gjøres "til ordre" og "til rett tid", siden i dette tilfellet er det usannsynlig at arbeidet i stor grad vil interessere leseren.
Kort sagt, denne historien ble skrevet i rett tid av Sholokhov (“The Science of Hate”). En sammendrag og analyse av dette arbeidet ble presentert av oss i denne artikkelen.
