Среди «компьютерщиков» нескольких поколений уже I mange år har det pågått en debatt om hvilken maskinvare produsenten skal velge når de skal kjøpe en PC. I denne artikkelen vil vi prøve å svare på et av de viktigste spørsmålene i denne langvarige diskusjonen - som er bedre: Intel eller AMD? For å gjøre dette, la oss gjøre en liten analyse av markedslederne innen prosessorer og hovedkort, hvorfra vi vil prøve å konkludere hvilket av disse to selskapene som fremdeles er verdig å eie håndflaten i dag.
Så hvordan bestemme den beste prosessoren av alletider og nasjoner vil være nesten umulige, la oss se på konfrontasjonen mellom de to gigantene i denne industrien om eksemplet på valg av komponenter til datamaskinen, som er bestemt til å vare i minst fem år. Samtidig må noen av de ikke så viktige aspektene ignoreres. Men dette vil bidra til å konsentrere seg om hovedspørsmålet - hvilket er bedre: Intel eller AMD når du velger en datamaskin som kan glede med sin pålitelighet og gode ytelse, er det ganske lang tid etter dagens standarder? Derfor, som de viktigste kriteriene for å velge "jern", la oss vurdere slike parametere som pålitelighet, muligheten for forbedring og lønnsomhet.
Etter en liten analyse av markedeti løpet av de siste årene med hovedkort, kan vi konkludere med at denne delen av omtrent samme klasse fra produsentene vi vurderer vil koste nesten den samme. La oss derfor prøve å bestemme lederen i løpet vårt, basert på analysen av "hjertet" til hvilken som helst datamaskin - dens prosessor. La oss i dette tilfellet tildele forholdet mellom pris og kvalitet som hovedutvelgelseskriterium. Etter å ha studert historien til IT-markedet de siste tiårene, kan vi med tillit si at ingen har gjort noen bedre prosessorer enn Intel eller AMD i løpet av denne tiden. Og siden utgivelsen av den første “steinen” i 1996 produserte AMD nesten hvert år de beste komponentene under hensyntagen til pris / kvalitetsforhold, og ga vei til toppen bare et par år - i 2007 og 2008 ble Intel Core-prosessorer markedsledere. Dermed ville det være mer økonomisk å anskaffe en AMD-prosessor, som vil koste mindre, men samtidig ikke vil være dårligere i kvalitet til sine direkte konkurrenter fra Intel.
Når det gjelder pålitelighet, er det vanskelig å skille ut en avledere for vår konfrontasjon. Lik kvalitetskomponenter vil vare ganske lang tid, uavhengig av hvilke av selskapene det gjelder som produserte dem. Men hvis du tenker på det faktum at brukeren over tid vil oppgradere PCen sin litt, er det mer lønnsomt å kjøpe maskinvare fra AMD, siden plattformene til dette selskapet er mye enklere og mer lønnsomt å oppgradere. Kanskje skyldes dette at Intel-eksperter mener at det er mer lønnsomt å oppdatere datamaskinen fullstendig hvert tredje til fjerde år (egentlig betyr dette å kjøpe en ny systemenhet) enn å skifte komponenter i en eksisterende "systemenhet".
Etter å ha studert flere generasjoner prosessorer, kan du detå konkludere med at gjennomsnittlig levetid for en prosessoruttak i AMD-produkter er mer enn tre år, mens Intel-prosessoruttakene i gjennomsnitt ikke varer mer enn halvannet år. Når du velger komponenter til en datamaskin som er bestemt til å vare i minst fem år, bør spørsmålet om det som er bedre - Intel eller AMD, som ser på slik statistikk, ikke oppstå i det hele tatt.
En helt annen situasjon utvikler seg hvisNår du velger komponenter, må du ikke sikte deg inn på PCen i mer enn to år og ikke begrense kjøpsbudsjettet. I dette tilfellet kan Intel slå konkurrenten sin på grunn av ytelse uten å ta hensyn til maskinvarens kostnader og pålitelighet. Med andre ord, den beste prosessoren "for spill" kan ha Intel-logoen på boksen, men bare hvis du ikke prøver å spare penger og ikke håper at denne datamaskinen vil tjene deg trofast om fem til syv år.
