Politikk og moral er det mest kompleksepolitikkens forhold til moralske standarder akseptert i samfunnet. Begge disse konseptene representerer organisasjons- og kontrollsfærene i samfunnet, men de fungerer annerledes i det.
Moralen er designet for å beherske en person og ikke giham til å begå dårlige og uverdige gjerninger. Hvis vi vender oss til det primitive samfunnets historie, var det nettopp i det at det var den viktigste institusjonen for ledelse av små sosiale samfunn. Da stater og politiske institusjoner begynte å dukke opp, dukket det opp to styringssystemer - moral og politikk.
Заметим, что два этих понятия имеют совершенно forskjellige kilder for å lage en ledelsesstruktur. Så for moral er dette tradisjoner, skikker og verdier, det vil si at det har en normativ og verdibakgrunn. Når det gjelder politikk, er det basert på interessene til alle sosiale grupper, som deretter utvikler seg til lover. Imidlertid er det situasjoner når den regjerende eliten pålegger samfunnet de lover som bare beskytter dens interesser og krenker alle de andre.
Utover dette har politikk og moral mange flereforskjeller. Så moralske krav er universelle og gjelder ikke for noen spesifikk eksisterende situasjon. I tillegg er de veldig abstrakte av natur, fordi de noen ganger er vanskelige å evaluere. Politikken er forpliktet til å ta hensyn til spesifikke sosiale forhold som er manifestert i tilfelle av en spesiell situasjon. Kravene hennes er ganske spesifikke. Derfor blir det alltid og alltid pålagt en straff for deres overtredelse.
Merk at forholdet mellom disse to konseptenebekymret alle forskere siden antikken. Dermed mente Confucius, Platon, Sokrates og Aristoteles at gode lover ikke garanterer rettferdighet i landet hvis herskeren ikke har de passende moralske egenskapene. Politikk og moral i visjonen deres ble ikke delt.
For første gang adskiller disse to konseptene teoretiskprøvde N. Machiavelli, som hevdet at alle har en lumsk karakter. Derfor er herskeren, når han trenger å opprettholde makten, i stand til å ty til bruken av noen midler som ikke alltid samsvarer med allment aksepterte moralske standarder. Legg merke til at totalitære regimer ofte bruker nøyaktig umoralsk og umoralsk politikk. Ved første øyekast anses den som veldig effektiv og pragmatisk, men over tid fører denne tilstanden til korrupsjon i samfunnet og politiske skikkelser.
Legg merke til at samspillet mellom lov og moral påforskjellige stadier av utviklingen av samfunnet skjedde på forskjellige måter. For eksempel kan umoralsk politikk også gjemme seg bak liberalistiske ideer, som var karakteristisk for den russiske politiske situasjonen på 90-tallet på 1900-tallet. Midlene som alle de utropte demokratiske slagordene prøvde å utføre, var ikke bare umoralsk, men også kriminell når det gjelder lov.
Vi bemerker imidlertid at styringen av samfunnet, somkun basert på moralske prinsipper, også utopiske. Faktum er at moral har en begrensning i handling når det gjelder tid og rom. Når alt kommer til alt, det som tidligere ble ansett som positivt, da kan kritiseres hardt, hva som er bra for noen, for resten er dårlig. Og alle moralske prinsipper er veldig vanskelige å "oversette" til språket i juridiske normer og ledelsesbeslutninger.
Dermed er politikk og moral begrepersom er veldig vanskelige å kombinere i praksis. Som regel er spesifikke politiske interesser alltid i forgrunnen. Samfunnet må imidlertid kontrollere den regjerende eliten, fordi dens politikk risikerer å bli umoralsk.
