På et nylig møte i KazanDet rådgivende rådet for styrelederne for de konstitusjonelle domstolene for fagene i Den russiske føderasjonen, nestleder for den konstitusjonelle domstolen Sergey Mavrin, sa at føderasjonene til føderasjonen, mer presist, den konstitusjonelle rettferdigheten til republikkene, faktisk sikrer enheten i det konstitusjonelle rommet i vårt land. En ganske kontroversiell uttalelse, dog ikke uten en viss logikk. Og av hvilke grunner.
Согласно принятым законодательным нормам, De konstitusjonelle konstitusjonelle domstolene til de russiske føderasjonsdelene i den russiske føderasjonen utgjør en juridisk institusjon som gjør det mulig å treffe avgjørelser innen forfatningsretten direkte på regionalt nivå. Siden lanseringen av rettsreform på Russlands føderasjons territorium, har atten slike institusjonelle enheter allerede vært i drift, hovedsakelig i de nasjonale republikkene.
Samtidig understreket Kazan-møtetat regionale myndigheter skal samarbeide med den føderale konstitusjonelle domstolen for å løse relevante spørsmål, samt problemer knyttet til sosial beskyttelse av befolkningen. I dette tilfellet viser det seg at Mr. Mavrin indirekte snakker om fraværet av et eneste russisk konstitusjonelt rom og, som virker enda mer betydelig, om en klar funksjonell avgrensning mellom domstoler på forskjellige nivåer.
I henhold til den aksepterte logikken, fagene til føderasjonende har rett (men er ikke forpliktet) til å opprette lovfestede domstoler som bestemmer grunnlovsfestet av alle regionale rettsakter, inkludert lovgivningsmessige. I dette tilfellet er lokale konstitusjonelle domstoler automatisk inkludert i det generelle rettssystemet, men er ikke direkte underordnet Russlands konstitusjonelle domstol. Det vil si at fagene i føderasjonen får rett til å opprette et eget internt konstitusjonelt rom, som bare formelt tilsvarer de all-russiske prinsippene om konstitusjonalisme. Dette ligner veldig på å begrense suvereniteten til hele staten, men ikke for å utvide de føderale rettighetene til regionene i Den russiske føderasjonen. Og slik vi forstår det, snakker vi om reformen av rettssystemet, men ikke om den nye føderale modellen til den russiske staten.
Et annet problem oppstår fra dette - dettediskret administrativ enhet. Ulike typer fag i Den russiske føderasjonen har ulik føderale rettigheter med ulik, funksjonelt erodert makter, økonomisk potensial og politisk betydning. Basert på folkerettens normer viser det seg derfor at fagene i føderasjonen er ulik. Prinsippet om likhet mellom territorielle subjekter brytes. I denne forstand er anken fra nestleder for konstitusjonell domstol til dannelsen av et felles konstitusjonelt rom ganske logisk og begrunnet, både fra et juridisk og politisk synspunkt. Et annet spørsmål: hva skal jeg gjøre hvis det er en grunnlov, men det ikke er konstitusjonalisme?
