Det er hendelser som går tapt og tapt i historien,andre er tvert imot livlige og betydningsfulle, og hukommelsen ikke blekner fra år til år, og viktigheten går ikke tapt, som om mange ikke vil. Forfatteren av Zadonshchina, et litterært verk skrevet kort etter hendelsene på Kulikovsky Field, skriver at æren fra denne seieren feide over hele verden til Konstantinopel, og ros kom til prinsene fra alle sider for å beseire den tatariske hæren. Hvor viktig er det for hver russer å vite og være sikker på når Kulikovo-slaget var, hva er dens betydning og betydning.
Feudal fragmentering svekket forsvaretland, som ble hovedårsaken til etableringen av det tatarisk-mongolske åket i Russland i 1237-1240. Da slaget ved Kulikovo fant sted, var fragmenteringen ennå ikke fullstendig gått, men sentripetaltendenser var allerede tydelige. Moskva steg mer og mer og fungerte som det åndelige og politiske sentrum for de nordøstlige fyrstedømmene. I Golden Horde, tvert imot, har en periode med maktkamp startet. Likevel planla Temnik Mamai en ny destruktiv kampanje i Russland. Etter å ha fått vite om dette, organiserer Moskva prins Dmitrij Ivanovitsj raskt forsvaret, og planlegger deretter å dra ut for å møte den mongolske hæren for å unngå nederlag i landene hans. Etter å ha sendt brev til de russiske prinsene, utnevnte Dmitry Donskoy (han vil motta dette kallenavnet etter seieren) et gebyr i Kolomna. Nesten alle fyrstene i Nord-Øst-Russland sendte sine regimenter. Den forente hæren, bestående av omtrent 50-60 tusen krigere, kom ut for å møte fienden. Mamma, uforberedt på en slik hendelse, ble overrasket.
Две армии встретились на берегу Дона, где в него sideelven til Nepryadva renner inn i Kulikovo-feltet. Mamaevo-horder overgikk den russiske hæren i antall, og han var trygg på seier. Men 8. september 1380, da slaget ved Kulikovo fant sted, vant russiske våpen de første, i en slik makt og skala, seieren over mongol-tatarene. Gjennom århundrene har folkeminnet bevart bildet av den russiske helten, munken, Alexander Peresvet, som begynte slaget den dagen med den tatariske krigeren Chelubey og døde på slagmarken. Dmitrij Ivanovitsj kastet ikke umiddelbart hele hæren i kamp, og etterlot et bakholdsregiment ikke langt bak eikelunden. Reservatet under ledelse av Dmitrij Volynsky, som gikk inn i slaget til tider, bestemte faktisk resultatet av slaget. Trette tatariske krigere, som allerede følte seier, tålte ikke angrepet av nye russiske styrker og flyktet. Omtrent halvparten av hæren til Dmitry Ivanovich forble på slagmarken.
Dessverre på den tiden da Kulikovskaya var detslaget avsluttet ikke det mongolske-tatariske åket, de russiske fyrstedømmene ble tvunget til å fortsette å hylle Horden etter 1382 på grunn av den knusende kampanjen til Khan Tokhtamysh, men dette reduserer ikke minst betydningen av våpenprestasjonen på Kulikovo-feltet. Den felles kampen møtte det russiske folket, bidro til foreningen av de nordøstlige fyrstedømmene ledet av Moskva, og ga håp om en rask frigjøring.
I de siste tiårene, økende popularitetpublikasjoner om forfalskning av historie og revisjon mot den "historiske sannheten" om forskjellige hendelser, inkludert slaget ved Kulikovo. Og slaget var uansett en ubetydelig hendelse, og den var ikke på Don, men det viser seg, i Moskva, og Mamai er et offer for Moskva-prinsens aggressivitet og lignende presiseringer. En rekke historikere inngikk polemikk med slike publicister, og tilbakeviste sine argumenter med uomtvistelige fakta.
Du kan være enig i at slutten av 1300-tallet er virksomhetav svunne dager, fikk mye av historien en legendarisk karakter, og dette er naturlig. Men hovedfenomenet forble uendret, fakta om sted og tid, av historisk betydning, kan ikke gjøres om. Og pseudo-historikerne som fratar den russiske staten helter og seier i jakten på sensasjon, hvilke mål setter de seg selv? Uansett er det dette som fører til erosjon av det historiske grunnlaget som er nødvendig for bygging av en sterk stat.
