Betydningen av ordet "teokrati" fra gresk kan væreoversett omtrent som "guddommelig autoritet". Denne regjeringsformen er med rette regnet som en av de eldste i menneskehetens skriftlige historie. Nyere arkeologiske utgravninger antyder imidlertid at det ble etablert allerede før menneskeheten skaffet seg et hjul, et alfabet og antallet. I den sør-østlige delen av Tyrkia ble det oppdaget gamle arkeologiske komplekser av preliteratkulturer, som imidlertid allerede hadde en religiøs kult og et fellesskap av prester som serverte det.
Slike bosetninger er spredt over hele det østligeAnatolia. Den største av dem er Chatal-Hyuk og Gebekli-Tepe. Den eldste av dem er over 12 000 år gammel. Dette var sannsynligvis den aller første teokratiske geistlige staten der religion gjennomsyret alle områder av menneskets hverdag.
Siden denne formen er den eldste av de eksisterende, er det mange eksempler på stater som er ordnet etter teokratisk prinsipp i menneskehetens historie.
For en start er det imidlertid verdt å bestemme vilkårene.For det første er det nødvendig å skille klerkemakt fra teokratisk makt. Det antas at sekulære geistlige stater er de der mekanismer skapes parallelt med eller over sekulære statlige strukturer som religiøse organisasjoner får muligheten til å påvirke politikk, økonomi og jus. Et eksempel på en slik stat på det moderne politiske kartet over verden er den islamske republikken Iran, en geistlig stat som dukket opp som et resultat av den islamske revolusjonen i 1978.
I dag inkluderer geistlige tilstandermange islamske land. Den moderne geistlige tilstanden, som eksempler kan finnes i Midt-Østen, bærer ofte uunngåelig avtrykk av tyranni. Følgende land blir ofte referert til slike regimer:
Fire moderne stater har i sittdet offisielle navnet på ordet islamsk. Til tross for at noen av dem, som Pakistan, inneholder sekulære klausuler i sin konstitusjon, blir de faktisk kontrollert av religiøse grupper med ulik innflytelsesgrad.
Her er geistlige stater, hvor en liste inkluderer fire land:
Faktisk det eneste prinsippetforene alle disse landene, er deres rettssystem, som er basert på sharia - et sett med forskrifter som former tro og kontrollerer muslimers oppførsel.
Av alle de eksisterende islamske republikkene er det iIran gjennomførte den mest konsistente islamiseringen av alle livssfærer i staten og samfunnet, og det ble opprettet total kontroll over overholdelsen av sharia-normer av alle innbyggere.
For å befeste kraften i religiøseledere og fremme spredning av islamske ideer utenfor landet og i selve den islamske republikken ble det opprettet en spesiell militarisert organisasjon, kalt Corps of Guards of the Islamic Revolution.
Siden islam er utbredt i landetoveralt har innflytelsen fra denne organisasjonen utvidet seg utrolig. Over tid begynte senioroffiserer fra Guard Corps å kontrollere landets største foretak, sammen med representanter for det islamske presteskapet.
Dessuten er Iran en klassikergeistlig stat, siden det i tillegg til religiøse domstoler også er en formelt sekulær regjering og en president valgt av folket. Imidlertid anses statslederen fortsatt som Ayatollah - en åndelig leder og ekspert på religiøs lov, som har makt til å ta avgjørelser i samsvar med islamsk lov. Eksperter er av den oppfatning at nylig, mellom de to lederne av staten, har konflikter begynt å oppstå oftere, som prøver å ikke offentliggjøre.
Som nevnt over, er Pakistan formeltsekulær stat, til tross for det som kalles en islamsk republikk. Landet styres av en leder som ikke har en religiøs utdanning, og oftere enn ikke er han en militær mann i det hele tatt.
Dette forhindrer imidlertid ikke diskriminering av andre trossamfunn som bor i landet. På det juridiske nivået er det forbud mot valg av en ikke-muslimsk president av landet.
All utøvende makt i Pakistan er ii hendene på regjeringen og presidenten, men den rettslige og lovgivende er de facto veldig begrenset av Federal Shariah Court, en institusjon som overvåker statens overholdelse av sharia-lovene. Dermed kan enhver lov vedtatt av parlamentet bli utsatt for undersøkelse av en islamsk domstol og avvist i tilfelle detektering av motsetninger til islamsk lov.
I motsetning til Iran, var det ingen total islamisering i Pakistan, og unge mennesker, til tross for et betydelig antall religiøse rester, har tilgang til vestlig kultur.
Den triste konsekvensen avPå åttitallet ble forsøk på å etablere universell dominans av religiøse normer en ekstremt lav prosentandel av mennesker som fikk videregående opplæring. Dette merkes spesielt blant den kvinnelige delen av befolkningen, som tradisjonelt utsettes for alvorlig diskriminering.
Det kanskje levende eksemplet på en stat der både sekulære og åndelige myndigheter tilhører én person, er Holy Holy. På grunn av sin unike fortjener den en egen gjennomgang.
Det er vanlig kunnskap at paven erPrimat av hele den romersk-katolske kirke. I tillegg leder han også Vatikanets bystat, som styres av en utnevnt guvernør på hans vegne, alltid valgt blant kardinalene som sitter i den romerske Curia.
Paven er en monark hvis medlemmerkonklaven er valgt for livet. Imidlertid er det tilfeller når han sa opp kreftene frivillig - slik Benedict XVl gjorde i 2013, og ble den andre paven på seks hundre år som frivillig ga avkall på makten.
I følge læren om den katolske kirke, pave inntiden for hans regjeringstid er ufeilbarlig, og alle beslutninger som tas av ham er sanne og bindende. Dette utelukker imidlertid ikke eksistensen av intrakirkelige intriger og forkaster ikke rollen til regjeringen kalt Roman Curia.
Det vanskeligste med å bestemme typen regjering forjuridiske lærde er eksemplet med Saudi-Arabia. Som i andre stater med islamsk flertall, er det i Arabia sharia, som begrenser kongens makt, som effektivt gir monarken makt basert på guddommelige institusjoner.
Vanskeligheten er imidlertid at kongen ikke gjør deter en religiøs leder, selv om han nødvendigvis tilhører etterkommerne til profeten Muhammed. Dette ber forskerne tro at Saudi Arabia er en geistlig stat der religiøse normer stilles til tjeneste for det regjerende dynastiet.
Mange forskere var raskt ute med å oppgi detverden har blitt sekulær, at menneskerettigheter og demokratisk regjering er universelle og uunngåelige, og fremskritt vil komme videre og ingenting kan stoppe det. Imidlertid viser den stadig økende radikaliseringen blant noen deler av befolkningen at slike forhåpninger har vist seg å være for tidlige. I den moderne verden er en sekulær, geistlig, teokratisk stat like etterspurt av både borgere og politiske eliter.
