A guerra é talvez a pior coisa que poderiaaprender com a humanidade ao longo dos anos de sua existência. Inundações, terremotos, tornados - tudo isso é um capricho da natureza, no qual as pessoas desde os tempos antigos se esforçavam para sobreviver. É uma espécie de desafio de cima, recebido para saber se uma pessoa vai resistir - é claro que as próprias pessoas não podem fazer nada a respeito.
A guerra é um desafio, totalmente artificial, ditado pelo desejo de uma pessoa de matar a outra. Esta é uma verdadeira praga da humanidade, da qual ele se envergonhará até o fim dos tempos.
Se prestarmos atenção à forma de iluminar esteum acontecimento terrível e sangrento na literatura, no cinema ou no teatro, você pode ver que junto com a crueldade, o horror e o caos, a beleza, o altruísmo, a grandeza sempre aparecem. Lembra-se de pelo menos a Guerra de Tróia, desencadeada por amor pela bela Elena? Ou a guerra das Rosas Escarlate e Branca? Ou mesmo a Grande Guerra Patriótica? Como é abordado na literatura e no cinema?
Geralmente, a guerra é considerada um grande feitopessoas, sobre as quais mais tarde foi costume compor lendas e escrever livros sobre heróis. De tudo isso deve-se concluir que a arte poetiza em grande medida esse terrível acontecimento, verdadeiro flagelo da humanidade. Ao mesmo tempo, a escolha moral de uma pessoa na guerra geralmente fica em segundo plano, mas falaremos mais sobre isso posteriormente.
Em primeiro lugar, deve ser dito que esteum fenômeno na história é sempre uma escolha de alguém. Via de regra, essa não é, de forma alguma, a expressão da vontade do povo, como é costume escrever nos livros didáticos e falar em belos programas de televisão. Na verdade, esta é a decisão de uma pessoa completamente específica que conseguiu dar vida à sua própria ideia, para contagiar as pessoas com ela. Veja, por exemplo, a guerra desencadeada pela outrora fascista Alemanha. Os trabalhadores comuns, professores e bibliotecários queriam exterminar judeus e representantes de outras raças (com quem, aliás, eles haviam vivido muito felizes antes)? Não. Era isso que queria Adolf Hitler, que, usando seu carisma, persuasão e outras qualidades pessoais, conseguiu convencer as pessoas de que precisavam de uma guerra.
A escolha moral de uma pessoa na guerra, na verdade, começa com a pergunta: vale a pena desencadear?
Se este tópico já foi tocado,reflita sobre que tipo de escolhas uma pessoa envolvida em uma guerra pode enfrentar. O tópico pode parecer simples e insignificante, mas essa suposição estará totalmente errada.
Quanto cai sobre uma pessoa no primeiroapelo à ação militar? Ele precisa não apenas decidir se é a favor ou contra a guerra, mas também se deve pegar em armas ou é melhor apenas esperar esse momento terrível, salvando a si mesmo e sua família.
Literalmente, imediatamente depois disso, ele se depara com a questão de compartilhar o ideal. Uma pessoa é forçada a decidir por que foi matar. Quem ele vai matar? Quem é o inimigo aqui?
E, claro, não se deve esquecer a escolha moral de uma pessoa na guerra. Neste caso, queremos dizer a escolha não só entre “disparar e não disparar”, mas também entre “guardar ou não guardar”.
E, o pior de tudo, é impossível escolher a opção certa.
Infelizmente, uma pessoa nem sempre vai à guerra por conta própria. Às vezes, o estado ou a necessidade elementar de proteger sua família exige isso dele. E isso é o pior.
O problema da escolha moral na guerra não surgeantes daqueles que vão lá voluntariamente, que vão lá para matar pelo homicídio. Se falamos antes sobre a Alemanha fascista, usaremos mais adiante seu exemplo. Os fascistas no sentido pleno da palavra - pessoas que gostavam de matar outras pessoas - não experimentaram qualquer hesitação emocional.
Mas também houve quem não quisesse ir para a frente. Aqueles que foram obrigados a pegar em armas e lutar para defender os ideais alheios.
Aqui o problema se abre diante deles.escolha moral na guerra. Mate ou morra sozinho, salve um amigo ou sua própria vida, corra ou fique em posição até o último suspiro. E esses são apenas os exemplos mais notáveis de dilemas impossíveis.
Muitos vão discordar, mas muito boma probabilidade de que qualquer escolha feita será errada. Seguindo a metodologia dos famosos sofistas, notamos que tudo depende de que lado se olha para este ou aquele fenômeno. Uma vida salva para alguns pode ser um ato inestimável, o maior de todos. Para outros, isso será uma traição à pátria e a queda de uma pessoa.
O que deve ser orientado se você precisar fazerescolha moral de uma pessoa na guerra? A única opção correta nesta situação, talvez, sejam as crenças pessoais, a própria alma de uma pessoa, que podem encorajar ou se opor a uma ou outra decisão.
Se trouxermos um tópico como moralescolha, os exemplos são necessários primeiro. Voltando novamente à literatura, lembremos o famoso herói de B. Pasternak - o Doutor Jivago. A certa altura, ele se viu com uma metralhadora nas mãos na frente de todo um campo de soldados lançados na batalha. O herói do romance podia atirar nas pessoas e, assim, ajudar as suas, mas em vez disso atirou em uma árvore - tão antinatural para ele era o desejo de tirar a vida de alguém.
Ou lembre-se de Irene Sendler, que salvou doismeio mil crianças, levando-as para fora dos campos de concentração em uma bolsa. Imagine que escolha moral uma pessoa enfrentou na guerra. Ela poderia salvar sua vida ou perder a dela, e em uma agonia que é difícil até mesmo imaginar. E ainda assim ela deu uma chance.
Quando são necessárias escolhas moraispessoa, os argumentos a favor ou contra podem ser muito diferentes. Mas o maior e o mais importante deles, é claro, é o medo. Você pode temer por sua própria vida ou pelo bem-estar de sua família, pelo que os outros vão dizer, pelo que o espera no dia seguinte. Tudo isso costuma ser confuso e não permite que você permaneça humano em uma situação decididamente desumana.
Entre uma série de outros fatores,a questão da recompensa material. É claro que, do ponto de vista da moralidade, não pode haver escolha entre o dinheiro e a vida de uma criança, de um velho, de uma mulher ... ou de qualquer ser vivo, na verdade. No entanto, também há quem incline a balança do outro lado.
O tema da escolha moral humana é tradicionalmentevisto em um aspecto completamente diferente: Shakespeare - ser ou não ser, Raskolnikov - ser uma criatura trêmula ou o direito de ter, Gerasimov - afogar Muma ou não. A guerra neste contexto foi relegada a segundo plano, como se a humanidade tentasse esquecer este infortúnio que tantas vezes lhe aconteceu.
Claro, este tópico foi levantado em seunas obras de escritores famosos, é claro, ela se refletiu no cinema. No entanto, procuraram não dar atenção especial a isso, para não indicar a uma pessoa a falta de humanidade nela.
Agora, muitos estão fazendo esta pergunta:escolha moral - escrever o exame ou apenas raciocinar na aula. Mais e mais filólogos e psicólogos se voltam para isso ao redigir diplomas e trabalhos de conclusão de curso. Toda a humanidade está pensando nisso cada vez com mais frequência.
Talvez um dia possamos entender quea única decisão correta é uma vida sem guerra, e somente aquela que não abala nossas almas pode ser chamada de escolha justificada. Podemos esperar que esta dor de toda a humanidade não passe mais por nenhum país com os pés ensanguentados. Podemos acreditar nisso. E nós acreditamos. Esta é nossa escolha.
