Muitas vezes, os contratos contêm condições,garantindo ao máximo o cumprimento das obrigações das contrapartes. Entre eles estão várias medidas de segurança, a capacidade de quebrar unilateralmente o acordo, etc. Ao mesmo tempo, a auto-responsabilidade das entidades empresariais é minimizada e limitada. Além disso, para maximizar o lucro e aumentar as vendas, os vendedores tentam impor serviços adicionais. Eles são implementados de maneiras diferentes. Por exemplo, a imposição de serviços adicionais é realizada no âmbito do contrato principal. Alguns vendedores apresentam uma condição segundo a qual o contrato só é assinado se forem celebrados os acordos que os acompanham. Considere mais o que diz lei de serviço.
Este princípio é previsto pelo reguladoratos. Atuando de acordo com ela, os vendedores associam o recebimento do serviço principal pelo cliente à compra de outro adicional. Em alguns casos, as entidades comerciais exigem um pagamento superior ao valor contratual. Por exemplo, pode ser o pagamento de juros para abrir e manter uma conta de empréstimo, para reembolso antecipado de um empréstimo e assim por diante. Tudo isso é imposição de serviços adicionais. As condições de acompanhamento são definidas pelos vendedores unilateralmente e são registradas em formulários padrão. Os clientes podem entrar em tais acordos unicamente por meio da adesão aos serviços oferecidos em geral. Isso limita significativamente a liberdade de contrato, uma vez que exclui a possibilidade de as contrapartes participarem na criação e no estabelecimento das condições.
Imposição de serviço coloca os clientes em desvantagem.O comprador se torna um participante mais fraco no relacionamento. Consequentemente, é necessária uma maior proteção do estado. Isso, por sua vez, requer a limitação da liberdade de contrato para a outra parte. Na aquisição de serviços, bens, obras destinadas à satisfação das necessidades do agregado familiar, o comprador exerce os seus direitos de acordo com as disposições do Código Civil. Além disso, as garantias são estabelecidas pela Lei Federal nº 2.300-1. O que diz Lei de Direitos do Consumidor? Imposição de serviço de que trata o art. 16Diz que os termos do contrato que infringem os interesses do comprador, em comparação com as regras previstas nos atos jurídicos, são considerados inválidos. Perdas causadas pela imposição de serviços, o artigo 16 exige que o vendedor (executor, fabricante) indenize integralmente.
Não permitido impor um serviço a um consumidor mediante o pagamento de uma taxa, impondo ao cliente obrigações não previstas nas normas. É proibido condicionar a compra de um produto à compra de outro. É tudo uma violação direitos do consumidor. Imposição de serviço, entre outras coisas, podem ser realizadas durante o períodoperíodo de garantia. É proibido por regulamento vincular a satisfação das reclamações do cliente feitas durante os períodos de serviço a condições que não estejam relacionadas com os defeitos das mercadorias. Freqüentemente, as obrigações de garantia são formuladas de tal forma que o comprador é forçado a entrar em contato apenas com uma empresa específica, caso contrário, o serviço será negado. O vendedor está proibido de realizar trabalhos adicionais, prestar serviços mediante o pagamento de uma taxa, sem o consentimento do cliente. O comprador pode se recusar a pagar por eles. Se o valor já foi pago, ele tem o direito de exigir o reembolso.
O que ameaça para impondo um serviço? Lei de Defesa do Consumidor"indica a possibilidade de atrairinfratores das normas de responsabilidade. Em particular, estão previstas sanções administrativas. É aplicada multa pela inclusão no contrato de condições que violem os interesses do comprador. É de 1 a 2 mil rublos. para empresários, e 10-20 mil rublos. - para pessoas jurídicas. As disposições pertinentes estão contidas no art. 14.8 Código Administrativo.
Se aconteceu imposição de serviços, o comprador pode levar o infrator a punição administrativa no prazo de um ano a partir da data da violação. A disposição correspondente está presente no art. 4.5 do Código Administrativo (parte 1). Imposição de serviço não deve ser considerada uma violação contínua.É considerado concluído no momento da conclusão do acordo, que contém condições inadmissíveis. Em caso de revelar o fato de violação de seus interesses, o comprador poderá recorrer à Justiça. Deve-se ter em mente que as reclamações, cujo montante é inferior a 1 milhão de rublos, não estão sujeitas a impostos. Além disso, o comprador pode entrar em contato com a divisão territorial de Rospotrebnadzor.
Há relativamente pouco tempo no setor de crédito imposição de serviços era muito comum.Em particular, os cidadãos que contraíram um empréstimo não podiam saldar a dívida antes do prazo sem pagar a chamada "multa". Além disso, foram cobrados juros adicionais pela manutenção da conta. Atualmente, os contratos de mútuo são celebrados mediante a celebração de um contrato de seguro. Pode ser visto como imposição de serviços? É importante notar que as opiniões dos especialistas sobre o assunto são diferentes.
Especialistas que são da opinião de quea celebração de um contrato adicional ao de crédito, viola os direitos dos consumidores, explique a sua posição da seguinte forma. Os atos estatutários prevêem o seguro obrigatório e voluntário. Nesse caso, o primeiro é permitido apenas nos casos previstos em lei. O reembolso das obrigações pode ser garantido por penhor, penhor, fiança e outros meios. Este último, entretanto, não significa a possibilidade de inclusão de um contrato de seguro na lista especificada. Algumas autoridades proíbem isso diretamente. Em particular, o Tribunal Regional de Omsk, em uma de suas definições, apontou para a inadmissibilidade de vincular a celebração de um contrato de empréstimo pela assinatura de um contrato de seguro, que estabelece o direito de uma organização bancária exigir o reembolso antecipado de uma obrigação com o pagamento de juros, e também executar a execução de bens penhorados como garantia pelo descumprimento da condição de acompanhamento por parte do cliente ... A FAS do Distrito Central adere a uma posição semelhante. O tribunal destaca que, se a obrigação do cliente de fazer seguro de vida não estiver prevista em lei, é impossível incluir uma condição adequada no contrato de empréstimo.
Vários especialistas argumentaram que a inclusãocláusula de seguro adicional no contrato de empréstimo é permitida. O principal rendimento do devedor é o seu salário. Seu recebimento, por sua vez, depende diretamente do estado de sua saúde. O seguro contra riscos bancários, portanto, está associado à garantia do reembolso do empréstimo. Esta opinião foi expressa em uma das decisões de cassação do Tribunal da Cidade de São Petersburgo. A admissibilidade da inclusão no contrato de mútuo da condição de seguro obrigatório está expressamente prevista nas atuais instruções do Banco Central. Paralelamente, no processo de cálculo de um empréstimo, uma entidade bancária é obrigada a ter em conta os pagamentos do devedor a favor de terceiros. Isso inclui, entre outras coisas, prêmios de seguro.
Situações polêmicas também surgem em relaçãorequisitos do banco para celebrar um contrato de seguro com uma organização específica. Caso contrário, o empréstimo será recusado. Os argumentos de que tal exigência viola o direito do consumidor à liberdade de escolha da parte contratante e leva ao aumento do valor das despesas vinculam a aquisição de um produto à compra de outro, julgados pelos tribunais improcedentes. As autoridades explicam suas conclusões da seguinte forma. Para tomar a decisão de fazer um empréstimo, o banco deve ter certeza de que, em caso de sinistro, a organização será capaz de indenizar as perdas. Se não existir, a estrutura de crédito não pode reconhecer a obrigação como garantida. A organização bancária está interessada em que o devedor seja segurado em uma empresa solvente.
O Serviço Federal de Antimonopólio do Distrito de Ural indicou que as prescrições do art.2 16 da Lei Federal No. 2300-1 aplica-se a situações em que o produto é vendido por uma pessoa. Consequentemente, a inclusão de uma cláusula de seguro obrigatório não está sujeita a proibição. Em resoluções posteriores, foi indicado que tal exigência bancária restringe significativamente os direitos do consumidor, tornando sua implementação dependente da ação de terceiros. Dois serviços - seguro e crédito - são independentes entre si e sua imposição não é permitida. O fato de duas pessoas entrarem em um acordo com o cliente não é legalmente relevante para a conformidade regulatória. Não decorre do teor do artigo 16. ° que este não seja aplicável nos casos em que são prestados serviços adicionais por um terceiro que nada tem a ver com o contrato principal.
Um estado de coisas diferente é observado no caso em queo consumidor teve a oportunidade de redigir um contrato de empréstimo sem celebrar um contrato de seguro. A carta informativa do Presidium do SAC na cláusula 8 indica que tal situação é admissível. No exemplo dado no documento, ao conceder um empréstimo, o banco se orientou pelas regras por ele desenvolvidas. De acordo com eles, o seguro foi incluído no rol de medidas para minimizar o risco de inadimplência. Ao mesmo tempo, as regras permitiam a concessão de um empréstimo na ausência de um contrato de acompanhamento. No entanto, neste caso, foi definida uma taxa mais elevada. O banco conseguiu provar que a diferença entre as tarifas não é discriminatória. Além disso, a decisão da instituição de crédito de emitir fundos não dependia do consentimento do cliente para segurar a sua vida a favor do banco. O contrato de empréstimo também continha a condição de que o valor da dívida fosse reduzido do valor da indenização em caso de acidente. VOCÊ confirmou que a diferença entre as taxas era bastante razoável. No aplicativo, o cliente optou por obter um empréstimo com taxa inferior, mas com a condição obrigatória de seguro. Tendo examinado as circunstâncias, o tribunal concluiu que não houve imposição de serviços.
Conforme mencionado acima, foi distribuído anteriormentea prática de estabelecer “multas” para quitação de obrigações antes do prazo. Atualmente está sendo eliminado. Os atos normativos permitem ao cliente reembolsar a obrigação antes do prazo, salvo disposição em contrário da lei e não decorre da essência do contrato. Esta possibilidade está prevista no art. 810 GK. A legislação estipula sua aplicação unicamente com o consentimento do credor, sem vinculá-la à necessidade de pagamento de comissão. De acordo com art. 393 do Código Civil, pode ser aplicada uma sanção aos bens do devedor em caso de incumprimento ou cumprimento indevido das condições contratuais, ou seja, em caso de mora. As ações de uma entidade que paga obrigações antes do prazo não se aplicam à violação do acordo. Por conseguinte, não têm consequências na forma do direito do credor de apresentar créditos imobiliários adicionais e das obrigações do devedor de os satisfazer.
