O conceito de justiça sempre desempenhou um papel muito importantepapel em qualquer sociedade humana, sendo uma das categorias éticas fundamentais. Afinal, vários grupos sociais contribuem de maneira diferente para a vida econômica e social da sociedade e nela desempenham papéis diferentes, mas um certo mínimo de recursos econômicos deve ser garantido a todos, sem exceção. A teoria da justiça é desenhada para analisar este conceito bastante complexo, que, por um lado, exige proporcionalidade e, por outro, igualdade.
Essa contradição na definição deA justiça tem sido criticada por economistas e ideólogos liberais da direita. Eles acharam o ideal social incompatível com os princípios do mercado, e também declararam que se opunham à competição e à liberdade. A teoria da justiça, que se originou nos anos 70 do século passado, foi uma tentativa de combinar e equilibrar esses conceitos aparentemente irreconciliáveis. Tornou-se a base de tal fenômeno na filosofia política e social como liberalismo de esquerda.
Os principais componentes da justiça sãoa honestidade, entendida como um procedimento desinteressado e honesto de distribuição dos bens necessários com base em uma versão moderna da boa e velha teoria do contrato social e do chamado "véu da ignorância". Este último termo significa que aqueles que decidem sobre uma distribuição justa devem, antes de tudo, buscar proteger as pessoas mais desfavorecidas, para isso devem ser colocados em uma situação tal que não saibam que posição social assumirão e quais benefícios receberão receber. O autor deste conceito foi John Rawls. "A Teoria da Justiça" - este é o nome de um dos livros mais marcantes deste pensador. "O desejo de igualdade não é apenas racional, é o instinto mais natural de uma pessoa razoável - acredita o filósofo - a desigualdade só pode ser tolerada nos casos em que alivia as dificuldades dos mais pobres."
O livro de John Rawls deu impulso não sódiscussões científicas, mas também o desenvolvimento de novas teorias no campo dos direitos humanos. Em particular, os ativistas de direitos humanos começaram a prestar mais atenção aos direitos sociais e sua provisão. A teoria da justiça, conciliando os conceitos de liberdade e igualdade social, levou a uma definição mais clara da liberdade como tal. A "liberdade para" passou a ser entendida não apenas como a liberdade de escolher um governo, crenças religiosas ou aderir a um ou outro grupo, mas também de ter direitos econômicos. E o conceito de “liberdade de” incluía não apenas componentes como liberdade da escravidão e da tortura, mas também da fome.
A teoria da justiça também é muito difícil paraa questão de saber se os direitos do indivíduo podem ser limitados por um bem público, e responde negativamente. John Rawls acredita que uma pessoa, como disse Immanuel Kant, não pode ser um meio, mas apenas um fim e, portanto, seus direitos e liberdades não podem ser reduzidos em prol do bem-estar social ou da paz. Por outro lado, o rol de direitos individuais inclui também o direito a um padrão de vida digno, que deve ser assegurado pelo Estado.
Com todas as deficiências e convenções do conceitoCientista de Harvard, suas principais conclusões foram recolhidas pelos mais famosos advogados internacionais e ativistas de direitos humanos. Os direitos humanos são indivisíveis, eles argumentam, e, portanto, as pessoas que vivem com medo da supressão de liberdades e as pessoas que vivem sem proteção social são igualmente vítimas de violações de direitos humanos. Sua longa experiência prova como Rawls estava certo. A teoria da justiça foi amplamente confirmada pela prática - as violações dos direitos humanos constantemente dão origem ao problema da pobreza, e a pobreza leva a violações e violência regulares. Afinal, cada um de nós merece o mesmo nível de oportunidades e o mesmo padrão de vida.
