Občan, ktorý spáchal trestný čin, musí byť potrestaný. Aby však mohol byť primerane sankcionovaný, musí byť najskôr zadržaný. Oprávnení zamestnanci vyrábajú zaistenie v poradí čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie... Pozrime sa ďalej na vlastnosti normy.
Vyšetrovateľ / vyšetrovateľ môže zadržať občana podozrivého z protiprávneho konania, za ktoré sa ukladá trest odňatia slobody, ak:
Na zadržanie postačuje jedna z uvedených okolností.
Druhá časť článku 91 stanovuje, že ak existujú informácie oprávňujúce predpokladať, že občan je zapojený do trestného činu, môže byť zadržaný, ak:
Obmedzenie slobody občana podozrivého z účasti na zásahu je jedným z procesných donucovacích opatrení. Je to uvedené v článku 5 kódexu. Podľa odseku 11 tohto ustanovenia lehota väzby podľa čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie - najviac 48 hodín.. Priebeh určeného obdobia začína okamihom skutočného núteného obmedzenia slobody subjektu.
Je potrebné poznamenať, že možnosť obmedzeniapráva na osobnú bezpečnosť a slobodu ustanovuje ústava. Ako je uvedené v časti 2 článku 22 základného zákona, uväznenie a väzba sú povolené len na základe rozhodnutia súdu. Pred jeho prijatím môže byť pri podávaní žiadosti obmedzená sloboda osoby čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie na obdobie nie viac ako 2 dni.
ústava, ktorá poskytuje možnosťaplikácia preventívneho opatrenia na subjekt, spätá s potrebou ochrany ústavného poriadku, štátu, obyvateľstva, zdravia iných občanov, ich záujmov a práv, neustanovuje konkrétne dôvody, postup a podmienky, za ktorých je potrebné chrániť zadržanie je povolené, pričom táto otázka je postúpená do kompetencie federálneho zákonodarcu.
Normy Trestného poriadku ustanovujúce pravidlá väzby nie súukladať akékoľvek obmedzenia nad rámec ústavy. Naopak, články kódexu podľa odborníkov výrazne zužujú možnosť ich aplikácie.
Moment skutočného núteného obmedzeniasloboda subjektu sa považuje za okamih pozbavenia jeho možnosti voľne sa pohybovať. Zadržanie môže sprevádzať použitie špeciálneho vybavenia a osobné oznámenie osobe o vykonaní preventívneho opatrenia.
Ide o predmet:
Tento zoznam je obsiahnutý v norme 46 kódexu a považuje sa za vyčerpávajúci.
Uplatňovanie ustanovení čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federáciepoverení zamestnanci musia dodržiavaťpodmienky obmedzenia slobody subjektu ustanovené zákonníkom. Každého občana, ktorý bol nezákonne zadržaný, umiestnený v ústavnom liečebnom ústave vrátane psychiatrickej ambulancie, ako aj bezdôvodne zadržiavaný po zákonom ustanovenej lehote, musia bezodkladne prepustiť.
Podľa požiadaviek časti 1.1 108 článku zákonníka, subjekt obvinený / podozrivý zo skutkov podľa čl. 165, 160, 159-159.6 Trestného zákona, ak boli spáchané v oblasti podnikania. Obdobné pravidlo platí pre osoby podozrivé z účasti na činoch podľa § 190-199.2, 185-185.4, 180-183, 176-178, 171-174.1 Trestného zákona. V súlade s tým zadržanie týchto osôb tým čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie neprijateľné, ak neexistujú žiadne okolnosti zakotvené v odsekoch 1 až 4 1 časti 108 článku 108 CCP.
Pre osoby s poslaneckou imunitou platia osobitné pravidlá. Sú uvedené v článku 449 kódexu. Tie obsahujú:
Ak sú zadržaní na základe ust čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie, musia byť prepustení ihneď po identifikácii.
Ak sa na asistenta uplatnilo preventívne opatreniečlen Rady federácie alebo poslanec Štátnej dumy je o tom bezodkladne informovaný príslušný poslanec. Príslušný predpis je obsiahnutý v článku 37 federálneho zákona č. 3.
Zadržanie podľa článkov 91 a 92 zákonníka je povolenévýlučne v otvorenom trestnom konaní. Je zameraná na objasnenie zapojenia subjektu do skutku, vyriešenie otázky jeho uvalenia do väzby.
Používanie ustanovení je zo zákona zakázané čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie získať priznanie od osoby k trestnému činu.Nikto nie je povinný preukazovať svoju neúčasť na zásahu. Dôkazné bremeno, ako aj vyvrátenie argumentov predložených na obranu osoby, spočíva na prokuratúre.
Berúc do úvahy prezumpciu neviny,zadržanie subjektu podľa pravidiel čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie by jeho zadržanie v budúcnosti malo byť krajným opatrením, nie pravidlom, ale skôr výnimkou. Zároveň by sa odňatie slobody malo považovať za poslednú sankciu, ktorá sa má uložiť. Takúto sankciu možno uplatniť, ak iné opatrenie vzhľadom na povahu a závažnosť činu zjavne nepostačuje.
Obmedzenia uvalené na občanov zadržaných pre podozrenie z účasti na trestných činoch by mali byť v súlade s účelom, na ktorý boli použité, a mali by predstavovať nevyhnutné minimum.
Zadržanie a pohon subjektu kvyšetrovateľovi / vypočúvajúcemu úradníkovi pred začatím trestného stíhania. Zároveň, ak je na orgán činný v trestnom konaní predvedený občan dôvodne podozrivý zo skutku, otázka procesnej väzby tejto osoby sa rieši súčasne s vydaním uznesenia o začatí konania.
Treba mať na pamäti, že ako primárny zdrojúdaj o skutku, ktorý oznámil občan, ktorý ho spáchal, je ním vlastnoručne napísané vyhlásenie alebo zaznamenané v protokole o odovzdaní. V súdnom konaní sa tento dokument uznáva ako nezávislý dôkaz.
V zmysle právnych predpisov, ako aj vysvetleníOznámenie pléna Najvyššieho súdu, zakotvené v uznesení č. 2 z roku 2007, oznámenie osoby o zasahovaní po jej zadržaní nevylučuje uznanie tejto výpovede v budúcnosti ako poľahčujúcej okolnosti.
Keby orgány činné v trestnom konaní maliúdaje o trestnom čine (procesné dokumenty, správy o obetiach, svedkoch a pod.), a zadržaný subjekt o tom zasa vedel, jeho potvrdenie o účasti na skutku nemožno považovať za priznanie. Uznáva sa to ako ďalšia poľahčujúca okolnosť.
Článok 91 jasne definuje dôvodyktorým je povolené zadržanie subjektu. V prípade ich neprítomnosti, a to aj v prípade, ak existuje len úmysel vyšetrovateľa poslať súdu návrh na zatknutie podozrivého, je zadržanie občana neprijateľné. Akékoľvek konanie s týmto cieľom sa považuje za porušenie zákonného predpisu.
Dôvody článku 91 priamo súvisiamoment získania informácie o zapojení občana do zásahu. Po dlhú dobu nemusia byť dostatočné.
