Dominantou sa stala komédia Fonvizina „Podrast“dielo v ruskej literatúre. V prvom rade to malo obrovský vplyv na ďalší vývoj ruskej literatúry, pretože v mnohých ohľadoch predbehla svoj čas z hľadiska predmetu aj formy.
Na prvý pohľad sa to môže zdať„Podrast“ je napísaný prísne v súlade s rámcom klasicizmu, ktorý v tom čase vládol v literatúre. Napríklad v komédii sa dodržiavajú zásady jednoty času, miesta a konania, postavy hovoria podľa svojho sociálneho postavenia a komiks je často postavený na situačných chvíľach. Možno sa tým končí podobnosť s klasickou komédiou. Hlavný rozdiel možno nazvať významom vzdelania v komédii "Podrast" pre autora a čitateľa.
Väčšina vedcov uvažuje o komédii„Podrast“ tvrdí, že hlavný konflikt je v tomto prípade postavený na línii lásky a tieto problémy majú predovšetkým sociálny charakter. Zároveň sa aktívne zaznamenáva prítomnosť témy triednej nerovnosti a túžba po sociálnom zlepšení. Samozrejme, v takýchto tvrdeniach existuje určité množstvo pravdy, ale problémy tejto práce sú oveľa hlbšie.
Je jednoducho nemožné nevšimnúť si témy vzdelávaniaktorý sa Fonvizin sústredil na čitateľa. Bol to prenos skúseností do nasledujúcich generácií, formovanie ľudstva v nich, ktoré autor sledoval, vytváranie jeho postáv. Fonvizin „Undergrowth“ venoval pozornosť čitateľom vzdelávaniu a písal so zvláštnou starostlivosťou, starostlivo vypracoval každé slovo, každú akciu svojich postáv.
Ak sa obrátite na text, všimnete si toproblém vzdelávania v komédii „Podrast“ pokrýva príklad dvoch hrdinov: Mitrofanushka a Sophia. Fonvizin, ktorý má veľmi jemný inštinkt autora, schopnosť zachytiť najmenšie nuansy, demonštruje čitateľovi súčasnú situáciu na oboch stranách naraz v kontexte dvoch porozumení. Autor priamo upozorňuje čitateľa na kontrast medzi hlavnými postavami.
Моральная чистота, почтение к старшим, духовность Sophia je veľmi jasne oddelená od krutého, zlého správania Mitrofanushky. Práve kvôli tejto opozícii sa hlavné problémy v hre stanú obzvlášť zjavnými.
Problém vzdelávania v komédii "Menšie",samozrejme, nemohla sa naplno prejaviť bez zapojenia hrdinov predchádzajúcej, staršej generácie. V tomto prípade hovoríme aj o úplne zjavnom kontraste: Starodum, ktorému záleží na Sophii, je veľmi zreteľne proti rodine Prostakovovcov. Autor túto skutočnosť neskrýva ani na minútu, ale naopak sa ju snaží všemožne zdôrazňovať, znovu a znovu ju dostáva do popredia čitateľa.
Kontrast je v tomto prípade dodatočnezdôraznená rozdielom reči medzi postavami. Pozorný čitateľ alebo divák si okamžite všimne, aký markantný je rozdiel medzi prejavom Prostakovovcov a Starodumov. Vzdelávanie vo Fonvizinovej komédii „Menší“ sa tiež prejavuje na tejto, čisto rečovej úrovni, a to u staršej aj mladšej generácie.
Skôr sa hovorilo, že komédia„Malý“ sa stal pre ruskú literatúru skutočným skokom vpred. Touto otázkou by sa malo osobitne zaoberať, pretože je to kľúč k pochopeniu práce.
Za klasicistický kúsok, ku ktorému najčastejšiea zahŕňajú komédiu Fonvizina, je charakteristická integrita v charaktere hrdinov. V tomto prípade máme na mysli skutočnosť, že pozitívny hrdina nemôže mať žiadne negatívne vlastnosti a naopak.
V tomto prípade je situácia úplne iná.Problém vzdelávania v komédii "Menší" odhaľuje príklad dvoch rodín: Starodum a Sophia, Prostakovs a Mitrofanushka. Podľa logiky klasického umenia by mali byť prví dvaja z menovaných hrdinov mimoriadne pozitívni. Po dôkladnom preskúmaní textu práce v skutočnosti uvidíte, že autor je na ne dosť prísny. Napríklad v Starodume existuje určitý druh „konzervovania“, odmietania spoločnosti v podobe, v ktorej sa v súčasnosti vyvinula.
Sophia, napriek všetkému jej veľmi očividnémuvýhody, má to aj nevýhody: nemôže sa chváliť napríklad zvláštnou schopnosťou brániť si vlastný názor, čo Fonvizin otvorene odsudzuje.
Situácia je zhruba rovnaká v roku 2006postoj Prostakovcov. Napriek krutosti matky Mitrofanushky, jej mimoriadne úzkych, obmedzených názorov, má aj pozitívne vlastnosti. Napríklad pani Prostáková je obdarená schopnosťou úprimne milovať svoje vlastné dieťa a starať sa o neho podľa svojich najlepších schopností.
V komédii „Menšie“ je téma vzdelávaniaodhaľuje sa to skôr demonštráciou samotnej Mitrofanushky, v ktorej je absolútne nemožné vyzdvihnúť aspoň určitú minimálne pozitívnu kvalitu. Je krutý, drzý, obmedzený a úplne lenivý. V skutočnosti sa za týchto podmienok nemohol líšiť - úplný nedostatok prísnosti u matky, bezcharakternosť a ľahostajnosť otca pri úplnej starostlivosti, úplne nerešpektujúci prístup učiteľov - to všetko jednoducho nemohlo formovať ďalšiu osobnosť.
Vzdelávanie mitrofanu v komédii "Menší"zobrazené zvlášť zreteľne, v najmenších detailoch. Čitateľ jednoducho nemôže zostať ľahostajný k takému do očí bijúcemu správaniu vo vzťahu k rastúcemu, rodiacemu sa dieťaťu, ktoré v dôsledku toho bude musieť jednoducho zradiť svoju vlastnú matku.
Nezabudnite, že téma vzdelávania vkomédia „Malý“ sa odhaľuje nielen prostredníctvom hlavných postáv. Celkovo majú na formovanie osobnosti Mitrofanushky veľký vplyv aj ďalšie postavy v hre: Skotinin, Vralman, Kuteikin, Tsyfirkin a samozrejme Eremeevna. Všetky tieto postavy tým či oným spôsobom situáciu ešte zhoršujú. Elementárna lenivosť, úzkoprsosť alebo slepá láska, s ktorou jeho opatrovateľka zaobchádza s Mitrofanom, nijako neprispieva k výchove morálky a duchovnej čistoty.
Vzdelávanie mitrofanu v komédii "Menší"spôsobuje úprimné odsúdenie. Aj komické situácie, ktoré by podľa zákonov klasickej komédie mali vyvolávať úsmev, vedú nakoniec čitateľa k skôr trpkosti.
Ani záverečná scéna s pani Prostákovou, kde dobro zdanlivo víťazí nad zlom, nevyvoláva úsmev ani radosť - je hlboko smutná a podporuje dlhý myšlienkový proces.
V komédii „Menšie“ znie téma výchovyrovnako akútne vo vzťahu k duchovnej a racionálnej výchove. Fonvizin demonštruje nedostatok morálnej čistoty zahrnutím postáv do konkrétnych situácií, v ktorých ich správanie nespôsobuje nič iné ako zmätenie a znechutenie. Pokiaľ ide o neochotu pochopiť vedu, Fonvizin to mimoriadne ostro odsudzuje, takmer vo všetkých prípadoch je badateľné autorovo rozhorčenie nad týmto druhom prístupu k učeniu.
Ak v prvom prípade téma výchovy v komédii„Poddimenzovaný“ zostáva otvorený pre čitateľa, ktorý musí nezávisle vyvodiť záver založený na konkrétnych činoch, potom v druhom prípade nie je na výber - Fonvizin otvorene poukazuje na chyby Mitrofanushky, rovnakého Kuteikina a samozrejme Prostakovovcov .
Napriek tomu, že Fonvizin odsudzuje istéčiny svojich postáv, vo svojej komédii otvorene nemoralizuje. V tomto prípade máme na mysli skutočnosť, že reakcia čitateľa je vyvolaná viditeľnosťou činov, vystavením ľudských zlozvykov, a nie tým, že o nich hovoríme, priamou diskusiou. Preto je problém vzdelávania v komédii „Menší“ odhalený čo najplnšie, hlboko sa dotýka čitateľa. Fonvizin v ňom majstrovsky predviedol najtemnejšie a najprašnejšie zákutia ruskej spoločnosti svojej doby, vďaka čomu sa komédia nielenže dostala do našich dní, ale nestratila ani kúsok zo svojho významu.
Simpleton bude vždy odsúdenýSkotinín je rozhorčený a Mitrofanushka je určitým znechutením. Čitateľ si je napriek tomu absolútne istý, že vždy sa nájdu ľudia ako Sophia, Pravdin alebo Milon, na ktorých sa dá viesť a na ktorých by mali byť hrdí.
Špeciálna pozornosť sa dnes venuje veľkýmkomédia o ruskom živote: aktívne sa študuje na školách a univerzitách. Je to tak hlboko vo svojej podstate, také živé, že aj dnes vidí mladšia generácia jasný rozdiel medzi dobrom a zlom, nevedomosťou a morálkou, spravodlivosťou a chamtivosťou.
Niet divu, že text Fonvizinovej „Menšej“už dávno išiel na aforizmy, nie nadarmo si ho stále vážia a milujú a samozrejme nie nadarmo ho bude dlhé roky študovať mladšia generácia, pretože formovanie morálky v človeku je to hlavné.
