Komedija "Teško od pameti" uskoro pre 200 godinaje ukras repertoara mnogih pozorišta. Svi se sećaju citata Čackog. I svi znaju ko je to napisao. Diplomata i pesnik Gribojedov, državni savetnik. Za potpuniju karakterizaciju ove ličnosti, treba podsetiti da je ova osoba, visoko eruditna i kompetentna, po svom temperamentu bila husar. Znao je šta znači braniti zakone časti, a mogao je to da brani i u duelu.
A Aleksandar Sergejevič je bio najobrazovanijičovek svog vremena, koji je znao većinu jezika Evrope i Azije. Neverovatno je - tečno komunicirati, pored svog maternjeg jezika, na nemačkom, francuskom, italijanskom, engleskom, grčkom, turskom, arapskom. Pored toga, služio je Rusiji kao virtuozni diplomata. Mirovni sporazum sa Persijom koji je razvio dao je Rusiji 2 kanata. I u tom smislu, kako su tvrdili njegovi savremenici, sam Gribojedov je vredeo armije od 20.000 ljudi. Uprkos sramoti, čak ni car Aleksandar I nije mogao da zanemari nagrade i napore diplomate. Takva je bila snaga njegovog obrazovanja i bistre pameti!
Zar je čudo što je tema prosvetiteljstvazvučalo u glavnom delu života Aleksandra Gribojedova? Stav Čackog prema obrazovanju je teza slična stanovištu samog dramskog pisca diplomate. Međutim, prvo treba da zamislimo kakva je bila sama Rusija Gribojedova.
Prema čuvenom filozofu Berđajevu, zemljaRusija je bila „ogromna, neizmerna seljačka kraljevina“, predvođena lokalnim plemstvom, „nekulturna i lenja“, kao i moćan birokratski birokratski aparat. Istovremeno, za sve to, sloj obrazovanih i kulturnih ljudi bio je neznatan. Evo odgovora zašto iskazan odnos Čackog prema obrazovanju izaziva tako negativan stav u društvu Famus.
Uostalom, čak i car Aleksandar I, koji je došao kvlasti kao prozapadni liberal, u vreme pisanja besmrtne komedije Gribojedov je predvodio antievropsku opoziciju, približio se verskom misticizmu.
Šta učiniti kada su famuzijanske reči „knjige svesakupljati i spaljivati „postati suština reakcionarnog položaja birokrata i veleposednika koje je prećutno podržavao car? Oni se ne plaše samo remiksa Francuske revolucije u svojoj domovini, oni se boje da će biti potisnuti nazad na Olimp ruske vlade.
Zato ih stav Čackog prema obrazovanju plaši: na kraju krajeva, pismenost će u budućnosti izazvati promenu kursa zemlje na antikmetski, liberalni.
Aleksandar Gribojedov u svojoj „buntovnoj“ komedijipostavlja zaista akutno pitanje za Rusiju, koje zapravo utiče na njenu budućnost. Štaviše, njegovo tumačenje odgovarajućeg nivoa obrazovnog sistema zaslužuje veliku pažnju.
1816. u Rusiji, među vojnicimaobrazovanih plemića, nastaje dekabristički pokret. To su ljudi koji su tokom rata sa Napoleonom videli liberalni život Evrope, uočili dinamiku razvoja zapadnih demokratija. Od cara Aleksandra I očekivali su donošenje ustava i ukidanje kmetstva.
Stav Čackog prema obrazovanju zapravo se poklapa sa stavom decembrista. Predstavljamo vam odgovarajuće fraze glavnog lika komedije.
Gore pomenuti citati iz Čackog su oštri i lakonski!Šta je Aleksandar Sergejevič hteo da izrazi ovim frazama? On pokazuje nedoslednost sistema ruskog plemićkog obrazovanja koji je tada bio na snazi. Prvo, njegova razmetljiva priroda. Često su pseudo-guverneri bili nepriznati. Njihovim angažovanjem nije preostala kontrola šta zaista mogu da predaju. Stav Čackog prema obrazovanju i prosvetiteljstvu, uprkos njegovim nedavnim posetama inostranstvu, je proruski. On ne smatra razumnim, na primer, slepo slediti iskustvo Nemaca. Štaviše, mladić je siguran da „pametni i energični“ verujući ruski narod, koji poseduje instinkt istine, može efikasnije da reši mnoge unutrašnje probleme od zapadnih savetnika.
Lokalno plemstvo uživalo je neograničenovlast nad svojim kmetovima, koji redovno zarađuju svoje prihode. Gospodin je bio ili glup, obrazovan ili ne – nije bilo razlike. Bio je bogat i potpuno je vladao svojim potčinjenima. Da li je ovaj status stvorio podsticaj lokalnom plemstvu da ozbiljno uči? Нимало.
Za razliku od klasičnih zemljoposednika, plemići,oni u državnoj službi bili su prinuđeni da imaju određeno obrazovanje, iako su njeni kriterijumi bili, blago rečeno, niski. Zvaničnik je isti Famusov. Postavlja se pitanje koliko je pameti potrebno za rad sa dokumentima po principu „potpisano, pa van vidokruga”? Skalozub je visoki vojni čin. Upravo njegovo obrazovanje i mentalne sposobnosti izazivaju samo žaljenje ...
Revnost Čačkog za obrazovanje iobrazovanje, u kome se oseća prodržavni stav, u koliziji je sa inertnim, primitivnim stavom Famusova. Oseća se da je svojevremeno lično (kao što je Puškin lepo rekao) „nekako“ učen. Međutim, ovaj moskovski plemić sa prosečnim bogatstvom, ne trudeći se da čita knjige, ne štedi vreme za prazne svetovne formalnosti. I što je karakteristično, sa njim je solidaran njegov uži krug poznanika plemića i činovnika.
Obrazovanje Chatskog, za razliku od Famusova iMolčalin, ispunjava standarde „sadašnjeg veka“. Autor ne ulazi u detalje, ali napominje da je Aleksandar Andrejevič otišao dalje od kordona da bi se „razmislio“.
Međutim, Aleksandar Andrejevič, u svom drhtanjuodnos prema obrazovanju nije usamljen, pokazuje analiza Čackog, koju su sproveli čitaoci, čije gledište dele likovi komedije van zapleta. To su, na primer, pomenuti Skalozub, njegov rođak, knez Fjodor, botaničar i hemičar, kao i profesori Moskovskog pedagoškog zavoda „upražnjavajući raskole i nemanje vere“.
Prema tome, odlazak Čackog iz kuće Famus ne doživljavamo kao potpuno nepoštovanje društva njegovih pogleda na obrazovanje.
