Бронзани коњаник је можда најконтроверзнијиПушкиново дело, прожето дубоком симболиком. Историчари, књижевници и обични читаоци вековима су се свађали, ломили копља, стварали и рушили теорије о томе шта је, заправо, песник желео да каже. Посебну контроверзу изазива слика Петра 1 у песми „Бронзани коњаник“.
Дело је написано за време владавинеНиколе 1, на кога је Пушкин имао велике претензије у погледу управљања државом: сузбијање устанка децембриста, стварање тајне полиције, увођење тоталне цензуре. Стога многи научници виде противљење великог реформатора Петра 1 реакционарном Николи 1. Такође, многи истраживачи Пушкиновог дела виде аналогије између „Бронзаног коњаника“ и „Старог завета“. Низ поплава у Санкт Петербургу, посебно разарајућих 1824. године, подстакао је аутора на размишљање о светској поплави, стога је у делу „Бронзани коњаник“ слика Петра 1, одређеног броја мислиоца повезаних са ликом Бога (божанством), способним да створи и уништи.
Међутим, чак ни место радње не може бити прецизно именовано.Поставимо себи питање: „У ком се граду одвија радња Пушкинове песме посвећене поплави 1824. године?“ Чини се да питање признаје само један одговор: наравно, одвија се у Санкт Петербургу, јер је слика Петра И у Пушкиновој уметности увек повезана са овим градом. Међутим, као што је лако видети, овај одговор није тако логичан: ни у једном ретку песме се Петербург не спомиње као Петербург! У уводу су коришћени описни изрази: „Петрова творевина“ и „град Петров“, у првом делу се име Петроград сусреће једном („Преко затамњеног Петрограда ...“) и једном - Петрополис („И Петрополис је узлетео као Тритон ... ").
Испоставило се да постоји град, али то није стварноПетербург, и извесни митски град Петар. Чак и на овој основи, истраживачи су митологизовали слику Петра 1 у песми „Бронзани коњаник“. Ако целокупан текст песме узмемо у обзир, Петербург се у њему помиње три пута: једном - у поднаслову („Петербуршка прича“) и два пута - у белешкама прозног аутора. Другим речима, Пушкин нас тако разуме: упркос чињеници да је „инцидент описан у овој причи заснован на истини“, град у којем се одвија радња песме није Петербург. Тачније, не баш Петербург - то су, у неку руку, три различита града, од којих је сваки повезан са једним од ликова у делу.
Имена „Петрово стварање“ и „Град Петров“корелирају са Петром - јединим јунаком овог дела песме, а код Пушкина се Петар појављује као нека врста божанства. Говоримо о статуи која га приказује, односно овоземаљском отелотворењу овог божанства. За Пушкина је сам изглед споменика директно кршење заповести „не стварај себи идола“. Заправо, управо то објашњава песников контрадикторни став према споменику: упркос свој величини, то је страшно, а речи о поносном идолу тешко је препознати као комплимент.
Званично мишљење је да је Пушкиндвосмислен у вези са Петром 1 као државником. С једне стране, он је сјајан: реформатор, ратник, „градитељ“ Санкт Петербурга, творац флоте. С друге стране - страшни владар, на моменте тиранин и деспот. У песми „Бронзани коњаник“ Пушкин је такође тумачио Петрову слику на два начина подигавши га у ранг Бога и истовремено демијургирајући.
Омиљена контроверза културолошких студија била је питањекоме је Пушкин саосећао: свемогући обожени Петар или „мали човек“ Еуген, који је персонификовао једноставног градског становника, од кога мало зависи. У поетском ремек-делу „Бронзани коњаник“ опис Петра И - оживљеног свемогућег споменика - одјекује описом државе. А Евгени је просечан грађанин, зупчаник у огромној државној машини. Настаје филозофска контрадикција: да ли је дозвољено да држава у свом кретању, тежећи развоју, жртвује животе и судбине обичних људи ради постизања величине, неког високог циља? Или је свака особа појединац, а његове личне жеље треба узети у обзир, чак и на штету развоја земље?
Ни Пушкин није изнео своје недвосмислено мишљењевербално или стиховно. Његов Петар 1 је способан да ствара и уништава. Његов Еуген је способан и да воли (ћерка удовице Параша) и да се раствара у гомили, у мраку града, постајући безвредан део сиве масе. И - на крају - умрети. Бројни ауторитативни пушколози верују да је истина негде у средини: држава не постоји без особе, али је немогуће поштовати свачије интересе. Можда је о томе написан песнички роман.
Слика Петра прогони студије културе.У доба СССР-а догме нису смеле да представљају великог реформатора као неку врсту божанства, јер је религија била подвргнута угњетавању. За све је то била „бронзана статуа која говори“ која живи у болесној машти јунака приче Еугена. Да, то је симболично, али дубока анализа симбола остала је предмет расправа за стручњаке. Упоређивање слике Петра И у песми „Бронзани коњаник“ са библијским темама било је оптерећено опасношћу.
Ипак је Пушкинов Петар 1 бронзана статуаили божанство? У једном од совјетских издања Пушкинових песама на ред „Идол на бронзаном коњу“ налази се следећи коментар класика Пушкинових студија СМ Бонди: „Идол на Пушкиновом језику значи„ статуа “. У међувремену, пушкински научници су приметили да када Пушкин користи реч„ идол “у буквално, а не фигуративно, готово увек значи статуу Божију. Ова околност се може пратити у многим песмама: „Песник и гомила“, „Племићу“, „Везув је отворио грло ...“ и др. Чак и цар Николај 1, који је лично прегледао рукопис, уочио ову околност и написао на маргинама неколико највиших бележака. 14. децембра 1833. године Пушкин је унео запис у свој дневник, где се жалио да је суверен песму вратио уз опаске: „Реч„ идол “није прошла највиша цензура“.
Одјек слика Петра и бронзаног коњаника сабиблијске слике буквално су у ваздуху. На то указују поштовани пушколози Бродотскаја, Архангелски, Тархов, Шеглов и други. Песник, називајући јахача идолом и идолом, директно указује на библијске јунаке. Примећује се да Пушкин стално повезује са Петровом фигуром идеју о моћној сили блиској Богу и елементима.
Не само слика Петра 1 у песми „Бронзани коњаник“повезан са библијским ликом. Еуген је такође директни аналог другог старозаветног лика - Јоба. Његове бесне речи упућене „градитељу света“ (бронзаном коњанику) одговарају Јобовом жамору против Бога, а страховита потрага за оживљеним коњаником подсећа на појаву „Бога у олуји“ у Књизи о Јову.
Али ако је Петар старозаветни Бог, и статуаФалконе је незнабожачка статуа која га је заменила, поплава 1824. године је библијска поплава. Барем многи стручњаци доносе тако смеле закључке.
Постоји још једна карактеристика Петра.Бронзани коњаник не би био сјајно дело кад би се могао тако лако дешифровати. Истраживачи су приметили да јахач стоји на страни неодољиве силе природе као сила која кажњава Еугена за његове грехе. И сам је страшан. Окружен је тамом, садржи огромну и, према логици Пушкиновог описа, нељубазну силу која је подигла Русију на задње ноге.
Лик Бронзаног коњаника у песми одређујеслика његовог историјског деловања чија је суштина насиље, неумољивост, нечовечност невиђених размера у име остварења његових грандиозних планова кроз патњу и жртву. Управо је у Бронзаном јахачу садржан разлог пропасти његовог света, непомирљиво непријатељство камена и воде, на шта се неочекивано указује на крају увода након утопијске слике величанственог, лепог, благословеног града, спојеног са Русијом.
Преиспитујући дело, долази та мисаоза зла дела доћи ће одмазда. Односно, дрски Петар подсећа на коњанике Апокалипсе, вршећи одмазду. Можда је Пушкин цару Николају 1 наговестио неизбежност казне, да „ако посејеш ветар, пожњећеш олују“.
Историчари називају устанак децембристапретеча револуција 1917. Николај 1 брутално је сузбио неслагање: неки од децембриста били су обешени, неки су свој живот проживели као осуђеници у Сибиру. Међутим, власти нису узимале у обзир социјалне процесе који су довели до устанка. Сазрео је сукоб противречности, који се за пола века претворио у пад царизма. У овом светлу, Пушкин се појављује као пророк који је прорекао несаломиви елемент људи који је преплавио „град Петров“, а сам Петар је у месинганом лику извршио одмазду.
Песма „Бакарјахач ". Петрова слика је крајње контрадикторна, заплет је на први поглед једноставан и јасан, али текст је испуњен експлицитним и скривеним симболима. Није случајно што је дело строго цензурисано и није одмах објављено.
Песма има две главне линије развоја,повезан са судбином града Петра и судбином Еугена. У древним митовима постоје многи описи како Богови уништавају градове, земље, људе, често као казну за лоше понашање. Тако се у „Петербуршкој причи“ може пратити Пушкинова трансформација ове шеме: Петар, персонификујући демијурга, замишља изградњу града искључиво у име државног добра. У трансформацији природе, у закључку реке Неве у камену, постоји аналогија са трансформацијом државе, са усмеравањем животних процеса у величанственом каналу.
Међутим, у фигуративно-догађајном систему песмепоказује како и зашто се стварање претвара у катастрофу. И то је повезано са суштином бронзаног коњаника, коју Пушкин приказује, пре свега, у епизоди Јевгенијевог богојављења, која се оживљеном статуом улива у поприште његове потраге. Град, подигнут на комаду земље одузетом из природе, на крају је поплавио „освојени елемент“.
Да ли је Пушкин био пророк?Које су га мотивације навеле да напише тако сложену, контроверзну творевину? Шта је желео да каже читаоцима? Генерације Пушкинових учењака, књижевних критичара, историчара и филозофа и даље ће се расправљати о овоме. Али још једна ствар је важна - шта ће одређени читалац извадити из песме, сам шраф без којег ће државна машина склизнути.
