Сврховити прогресивни развој свихсфере људске цивилизације дефинишу се као друштвени напредак. Концепт и критеријуми овог процеса имају пуно тумачења. Историја познаје многе начине овог кретања напред у облику брзог скока и прогресивне еволуције.
Дакле, концепт друштвеног напретка, његовкритеријуми су дефинисани као сви предуслови који доприносе динамичном процесу обнове и модернизације одоздо према горе. Главна основа, њена основа је научна и технолошка револуција и коренита промена у јавној свести под утицајем нових учења и идеологија. Свестраност овог концепта не дозвољава једнозначно тумачење, међутим, према марксистичком концепту, главни извор друштвеног напретка су методе материјалне производње и дистрибуције добара. Најнижа фаза је ропство са принудним радом, а на врху је друштво општег благостања (социјализам). Друштвени напредак: концепт, критеријуми овог процеса у либералној филозофској мисли такође се схватају као степен економске и политичке слободе појединца. Ово друго гарантује држава.
Постоји још неколико веома угледнихмишљења о критеријумима за модернизацију, док су дијаметрално супротна. Многи истраживачи заснивају се на својеврсној скали вредности и она има солидна одступања. Дакле, ако се у тоталитарном друштву материјална производња интензивно развија, онда су у исто време права и слободе појединца и грађанина на прилично ниском нивоу, живописан пример овог постулата је комунистички СССР и фашистичка Немачка. Несумњиво је да су друштвени развој и друштвени напредак уско повезани, и, чини се, концепти исте серије, али напредак је кардинал, могло би се рећи, револуционарне промене у друштву, док је развој еволутивни процес, тј. прогресиван. Сходно томе, напредак се може препознати у једном погледу, а у другом негира. У исто време, сви ови критеријуми су субјективни и имају право на постојање.
Сада се зауставимо на таквом концепту каоконтрадикторни развој и друштвени напредак. Концепт и критеријуми феномена који се разматра такође су прилично двосмислени. Ако узмемо централно обележје друштвеног развоја, испада да промена формација није увек допринела повећању производних снага, што значи да овај критеријум губи своју одлучујућу вредност. Али потенцијали новог система знатно су премашили стари, па је прошао дуг временски период пре него што су се појавили стварни знаци узлазног развоја.
Потпуно исти, а можда и карактеристичнијинастаје контрадикција приликом упоређивања капитализма и социјализма. На крају крајева, у почетку се други начин производње појавио у земљи која није била економски најразвијенија, али његово увођење омогућило јој је да уђе у ред лидера светске агрегатне производње. Ове контрадикције ће и даље утицати на општи вектор побољшања друштвеног система, па стога начин производње остаје најстабилнији критеријум друштвене еволуције.
