На недавном састанку у КазањуЗаменик председника Уставног суда Сергеј Маврин из Саветодавног већа председавајућих уставних судова конститутивних ентитета Руске Федерације изјавио је да конститутивни ентитети федерације, тачније, уставна правда република, у ствари, обезбеђују јединство уставног простора у нашој земљи. Прилично контроверзна изјава, међутим, не лишена одређене логике. И ево разлога.
Према усвојеним законодавним нормама,уставни статутарни судови конститутивних ентитета Руске Федерације су правна институција која омогућава доношење одлука у области уставног права директно на регионалном нивоу. Од покретања правосудне реформе, у Руској Федерацији већ делује осамнаест таквих институционалних формација, углавном у националним републикама.
Истовремено, на састанку у Казању је наглашено дада регионалне власти треба да сарађују са Савезним уставним судом у решавању специјализованих питања, као и проблема у вези са социјалном заштитом становништва. У овом случају се испоставило да господин Маврин индиректно говори о одсуству јединственог руског уставног простора и, што се чини још значајније, о јасном функционалном разграничењу између судова различитих нивоа.
Према прихваћеној логици, субјекти федерацијеимају право (али нису обавезни) да стварају статутарне судове који утврђују уставност свих регионалних правних аката, укључујући законе законодавне природе. У овом случају, локални уставни судови аутоматски се укључују у општи систем судске власти, али нису директно подређени Уставном суду Русије. Односно, субјекти федерације добијају право да креирају свој унутрашњи уставни простор, који само формално одговара сверуским принципима конституционализма. Ово је врло слично ограничавању суверенитета читаве државе, али не и проширивању савезних права региона Руске Федерације. И, како то разумемо, говоримо о реформи правосудног система, али не и о новом савезном моделу руске државе.
То доводи до другог проблема - овогдискретна административна јединица. Различите врсте субјеката Руске Федерације имају неједнака федерална права са различитим, функционално нејасним овлашћењима, економским потенцијалом и политичким значајем. Дакле, ако пођемо од норми међународног права, испада да су субјекти федерације неједнаки. Крши се принцип једнакости територијалних субјеката. У том смислу, апел заменика шефа Уставног суда да формира заједнички уставни простор је сасвим логичан и оправдан, како са правног, тако и са политичког становишта. Друго питање: шта учинити ако постоји устав, а нема уставности?
