I systemet med processuella beslutfrikännande tar en speciell plats. Det finns många frågor för forskare som studerar denna typ av lösning. Som statistiken över frifinnelser visar har antalet fall av erkännande av oskyldighet hos ämnen nyligen ökat. Vad är anledningen till denna trend? Är det resultatet av de utredande myndigheternas arbete av dålig kvalitet eller domstolens partiskhet, resultatet av fel eller genomförandet av kontradiktoriska principen?
Antagandet av beslutet fungerar somdet sista steget i förfarandet. En dom är ett beslut som fattas av en domstol vid ett möte om frågan om ämnets oskuld eller skuld, liksom om tillämpningen eller tillämpningen av ett straff på honom. Denna definition täcker inte hela utbudet av problem som löses genom den slutliga upplösningen. Ändå återspeglar det dess väsen: endast genom en domstolsavgörande kan ett ämne anses skyldigt till en handling och endast i enlighet med det kan en person bli föremål för straffrättsligt straff. I detta beslut realiseras den procedurella funktionen mest, vilket består i att lösa processen.
Domen anses vara den enda av det processuellahandlingar antagna på statens vägnar. Detta förankras på lagstiftningsnivå i art. 296 i straffprocesslagen. Domen ger en bedömning av anklagelserna. Dekretet fungerar som ett materiellt medel. Handlingen i sig är bara en del av anklagelsen. Samtidigt finns det andra lika viktiga komponenter. De utgör det viktigaste beviset. Dessa element inkluderar ämnet, den subjektiva sidan och objektet. Åklagaren godkänner åtalet så att det blir föremål för hela förfarandet och inte delvis. När ett beslut fattas granskar den auktoriserade personen avhandlingen av slutsatsen. Hela avgiften löses på meriterna med detaljerad verifiering av omständigheterna. Domen är den brottsliga processen, kärnan i beslut som fattas före och efter den. Detta beslut avslutar inte bara produktionsfasen i första hand. Domen löser äntligen huvudfrågorna i rättsliga förfaranden. Det fungerar som det slutliga resultatet av brottsbekämpande organ när det gäller juridiska och faktiska konsekvenser.
I art. 309 i straffprocesslagen innehåller två typer av slutliga avgöranden om handlingen i fråga: skyldig och frifinnande. Alla frågor i lösningen måste ha ett kategoriskt svar. Den som agerar som svarande befinns antingen skyldig eller frikänd. En auktoriserad person fattar bara ett beslut. Denna regel gäller också fall där flera anklagelser väcks mot samma ämne samtidigt eller flera personers brott övervägs i förfarandet. I detta avseende kan domen som ett enda dokument vara vägledande för vissa medborgare och andra - frikännande. I en handling kan vissa straffas, andra kan frigöras.
En frikännelse i ett brottmål kan övervägas från tre sidor:
Den senare aspekten kännetecknar det funktionellasidan av kategorin. Det är han som i större utsträckning hänvisar till forskarnas direkta beslutsprocess. Lagstiftningen fastställer grunderna för ett frifinnande. Ämnet kan vara oskyldigt om ett av tre villkor är uppfyllt:
I närvaro av något av de angivna förhållandena anses patienten vara fullständigt rehabiliterad och hans icke-inblandning i händelserna bekräftas.
I händelse av att ett frikännande har gjorts,ämnet förklaras skriftligen förfarandet för återställande av hans rättigheter. Dessutom vidtar den som är auktoriserad att fatta beslut åtgärder för att kompensera för den skada som orsakats till följd av medborgarnas olagliga förvaring och hans olagliga frihetsberövande. Vid denna tidpunkt bör det noteras att grunderna för frikännande kommer att påverka civilrättsliga och skadeståndsbeslut. Lagstiftaren, i detta avseende, åtar sig i beslutet att exakt formulera det villkor under vilket personens oskuld erkänns. Resolutionen får inte innehålla några förslag som tvivlar på ämnets bristande engagemang i det som hände.
En frikännelse accepteras omunderlåtenhet att fastställa brottets händelse. Detta innebär att den tillskrivna handlingen inte alls begicks. De händelser som anges i anklagelsen, liksom deras konsekvenser, uppstod inte eller ägde rum oavsett någons vilja (till exempel under påverkan av naturliga krafter). En frikännelse i frånvaro av corpus delicti förutsätter att personens handlingar:
En dom om frikännande antas också i händelse av att olaglighet och bestraffning av åtgärder elimineras genom en lagstiftningsakt som trädde i kraft efter deras uppdrag.
En frikännelse accepteras i händelsenom den olagliga handlingen fastställdes, men materialet som undersöktes under förfarandet utesluter eller bekräftar inte att den anklagade gör det. Samma omständigheter styrs av den auktoriserade personen även när tillgängliga bevis är otillräckliga för att göra en tillförlitlig slutsats om en medborgares skuld och objektivt utesluter möjligheten att samla in information för att bekräfta hans deltagande i handling, både under förfarandet och under ytterligare utredning. Ämnet utövar således sin rätt till allmänheten, utan byråkrati, och befriar honom från ansvar. Som den rättsliga praxis visar accepteras ofta inte frifinnande i sådana situationer. Och materialen returneras för ytterligare utredning. I det här fallet stoppas förföljelsen därefter. Som nämnts ovan är det inte möjligt att samla in information som motbevisar att personen inte är involverad varken i domstol eller under ytterligare utredning. Sådana handlingar är en avvikelse från principerna i processrätten. Frisläppandet av ämnet sker också i fall där domstolen drar slutsatsen att handlingen har begåtts av en annan person. I detta avseende skickas materialen till åklagaren efter beslutets ikraftträdande. Han i sin tur vidtar åtgärder för att identifiera ämnet som ska ställas inför rätta som anklagad.
I art.379 i straffprocesslagen anger villkoren för granskning av det antagna beslutet. Enligt art. 385 i straffprocesslagen kan avgörandet upphävas av kassationsinstansen. För detta måste en åklagares presentation lämnas in, ett klagomål ska skickas från offret (hans släktingar) eller direkt från en person som befunnits oskyldig men som inte håller med omständigheterna i beslutet.
Icke skyldiga domar i Ryssland kantas av en jury. I detta fall tillhandahålls ett särskilt förfarande för att se över sådana beslut. Domen kan annulleras vid framläggning av åklagaren eller ett klagomål från offret (representant för försvaret) i närvaro av sådana kränkningar av KKP, vilket begränsade deltagarna i förfarandet att presentera bevis eller de påverkade kärnan i frågorna inför juryn och följaktligen svaren på dem. Cassationsinstansen kan inte gå utöver dessa villkor och ompröva beslut om andra omständigheter.
Ibland frifinnelser i Rysslandaccepteras utan hänsyn till materiella omständigheter. Under ett av förfarandena befanns två medborgare således inte skyldiga till mordförsök på en person genom att kasta honom från en höjd av 17 m i floden i bunden stat. Domstolen hänvisade, när han beslutade att frikänna ämnena, "instabiliteten" i offertens vittnesmål inom ramen för den preliminära utredningen, liksom hans uttalande att "han uppfann allt". Av materialet var det dock tydligt att offret själv lämnade in ett uttalande för att föra rätten till specifika personer som begick olagliga handlingar mot honom. Offret upprepade gånger, inklusive med en resa till platsen, pratade konsekvent om omständigheterna för hans dumpning i floden från bron. Domstolen tog orimligt inte hänsyn till vittnens vittnesmål. Samtidigt betraktades bekännelsen som en förmildrande omständighet. Domstolen bedömde dock inte innehållet korrekt. Efter omprövning utfärdades en anklagelse, som sedan bekräftades av kassationsinstansen.
Del 2 av art.381 definieras under vilka omständigheter frifinnanden kan granskas. I Ryssland kan dock de överträdelser som anges i normen inte alltid leda till en ovillkorlig utnämning av en omförhandling. Så, till exempel, om det inträffade ett svar på svarandens rätt till hjälp av en tolk eller en advokat under förfarandet, eller om han inte fick delta i debatten, eller det sista ordet inte gavs, skulle upphävandet av domen vara meningslöst. Detta beror på att dessa omständigheter formellt inte förvärrade ämnets situation, inte påverkade beslutet om ett orimligt, olagligt eller orättvist beslut. Avbrytandet av domen kommer att göra förhandlingen till en fars i det här fallet, eftersom resultatet kommer att vara förutbestämt. Omprövning av beslutet i detta fall är endast möjligt om det finns ett klagomål från ämnet, som befunnits oskyldigt, om han inte håller med om villkoren i detta beslut.
Domen måste genomföras och straffet -exekveras först efter beslutets ikraftträdande. Dessutom gäller denna regel oavsett inställning till den handling som de gäller för. En frikännelse, om någon av skälen för den finns, kan ha tillförlitliga fakta som stöder dem. I dessa fall finns det ett positivt bevis på oskuld. I ett rättsligt förfarande är det emellertid inte alltid möjligt att avgöra detta med säkerhet. Tvivel av oundviklig karaktär kan relatera till tecken på sammansättning, slutsatser om frånvaron eller närvaron av en brotthändelse, ämnets medverkan i handlingen. Lagen tolkar någon av dem till förmån för de anklagade. I det här fallet bekräftar frikännandet bristen på bevis på skuld, det vill säga frånvaron av objektiv bekräftelse av dess närvaro.
