Expertbedömning är namnet på hela systemetdiagnostiska metoder som är extremt flitigt använda inom management, ekonomisk analys, psykologi, marknadsföring och andra områden. Dessa metoder gör det möjligt att karakterisera, klassificera, tilldela en viss rang eller betyg till händelser och begrepp som inte kan kvantifieras.
Under loppet av all forskning i något av dess stadier kan metoden för peer review tillämpas. I förvaltningsaktiviteter kan det vara användbart:
Att göra en expertbedömning är motiverad i dessafall där det är omöjligt att fatta ett beslut baserat på korrekta beräkningar (för att sammanställa ett psykologiskt porträtt, prestationsegenskaper, bedömning av ekonomisk osäkerhet och risker).
Oftast blir användningen av sådana uppskattningar viktig i situationen att välja ett eller flera alternativ från den föreslagna uppsättningen:
Som namnet på metoden antyder, peer reviewinnebär inblandning av en eller flera specialistexperter som är behöriga att göra bedömningar av personer, samt bearbetning av deras yttranden. Urvalet av experter görs med hänsyn till deras bedömningar och erfarenhet inom detta område.
Expertbedömningen kan uttryckas somkvantitativt såväl som kvalitativt. Expertforskningsdata behövs av chefer, chefer och chefer som underlag för beslutsfattande.
Utvecklar peer review oftastutförs genom att en arbetsgrupp skapas som organiserar en experts (eller flera experters) verksamhet. Om du måste involvera mer än en person, slås de samman till en expertkommission.
Beroende på uppgiftens särdrag och möjligheterföretag kan en eller flera experter inbjudas att göra en expertbedömning. I detta fall kallas expertbedömningen individuell eller kollektiv.
En bedömning blir individuell, vilketläraren karaktäriserar djupet i elevens kunskaper. Denna typ inkluderar också en diagnos som ställs av en läkare. Men i tvivelaktiga eller svåra situationer (allvarlig sjukdom, väcker frågan om att utvisa en student) tillgriper de en kollektiv lösning av frågan. Här behövs läkarsymposier och organiserandet av en lärarkommission.
Samma algoritm fungerar i armén: oftast fattas beslutet av befälhavaren ensam, men vid behov sammankallar de ett militärråd.
Sekvensen för bildandet av en aktuell och objektiv expertbedömning består av följande steg:
Detta kan kräva kontrollindata som expertbedömningen kommer att baseras på. I vissa fall måste arbetsgruppen ändra expertgruppens sammansättning eller ta till att ommäta samma frågor (för att senare jämföra den erhållna bedömningen med objektiva data från andra källor).
Av stor betydelse för ett framgångsrikt genomförande av förfarandet är den kompetenta lösningen av organisatoriska frågor:
Under arbetets gång bör experter vägledas av de tilldelade reglerna, eftersom ytterligare tid för att fatta ett beslut inte påverkar dess noggrannhet.
När svaren från alla experter erhållits,utvärdering av expertutlåtandet. Detta tar hänsyn till graden av överensstämmelse mellan alla åsikter. Om det inte finns en entydig överenskommelse bör arbetsgruppen ta reda på orsaken till oenigheten, åtgärda bildandet av flera åsiktsgrupper och bristen på enighet till följd av peer review. Därefter uppskattas forskningsfelet och modellen byggs utifrån de data som erhållits. Detta är nödvändigt för att i efterhand kunna genomföra en analytisk undersökning.
Bland de mest effektiva och ofta använda metoderna är:
I enlighet med intervjumetoden,prognosmakaren pratar med experten och ställer frågor till honom. Samtalsämnet är utsikterna för utvecklingen av föremålet eller fenomenet i fråga. Enkätprogrammet är utvecklat i förväg.
Effektiviteten och kvaliteten på en expertbedömning beror direkt på om experten kan avge ett yttrande på en begränsad tid.
Att välja en analysmetod för implementeringutvärdering måste specialist-experten förbereda sig för ett noggrant utförande av självständigt arbete. Han kommer att behöva analysera trender, bedöma tillståndet och möjliga sätt att utveckla objektet i förhållande till vilka prognoser tillämpas.
Systemet med expertbedömningar gör det möjligt att studera all information om föremålet som är tillgänglig för experten. Resultatet upprättas som en promemoria.
Den största fördelen med den analytiska metoden är att specialisten kan visa alla sina individuella förmågor.
Strängt taget bör denna metod inte bara klassificeras i kategorin individuella bedömningsmetoder, eftersom den framgångsrikt tillämpas för att arbeta i grupp.
För att använda denna metod måste examinatoratt bestämma logiken i de studerade processerna och fenomenen med avseende på tid och olika kombinationer av förhållanden. Då kommer han att kunna fastställa det förväntade händelseförloppet (deras utveckling, övergången från situationen för tillfället till det förutsagda tillståndet). Scenariot återspeglar alla stadier för att lösa problemet och sörjer också för förekomsten av möjliga hinder.
För att bedöma komplexa, storskaliga system på flera nivåer kan man inte göra utan inblandning av flera expertexperter.
De kan slutföra den tilldelade uppgiften med någon av följande metoder:
Genom kollektiva insatser och särskildaorganisationer kan experter effektivt utföra de mest komplexa procedurerna, såsom expertriskbedömning för ett investeringsprojekt eller prognostisering av aktiviteterna i olika system.
Brainstorming låter dig avslöja till fullokreativa data från experter. I det första skedet genererar specialister aktivt idéer, tillämpar sedan destrukturering (med förbehåll för kritik, förstör dem), lägger fram motidéer och utvecklar en konsekvent synvinkel.
Huvudvillkoret är frånvaron av kritik i början och uttrycket av alla spontant uppkomna idéer.
Denna metod fick sitt namn på grund av mottagandet,som experterna använder när de använder det: var och en av de sex experterna skriver ner på ett papper tre spontana idéer under en period av fem minuter.
Sedan går arket vidare till nästa deltagare. Varaktigheten av proceduren är en halvtimme. Därmed kommer 108 meningar att spelas in.
Syftet med att utveckla denna metod för peer review var behovet av ett mer rigoröst och rimligt förfarande som kunde ge ett objektivt och mest användbart resultat.
Den används av experter som bjuds in till vetenskapliga och tekniska institut, investerings- och försäkringsbolag samt i ett antal andra fall.
Kärnan i metoden är att multi-roundindividuella undersökningar (ofta med hjälp av enkäter). Därefter görs en datoranalys av expertbedömningar för att bilda en samlad uppfattning. Samtidigt identifieras och sammanfattas argument för att skydda varje dom.
I nästa steg överförs de erhållna resultatenexperter för korrigeringar. Deras oenighet med den kollektiva domen måste motiveras skriftligen. Som ett resultat av upprepad återlämnande av bedömningen för justering uppnår arbetsgruppen en inskränkning av intervallet och utveckling av en konsekvent bedömning av utsikterna för utvecklingen av det undersökta objektet.
Vad är bra med metoden:
Trots den relativt höga kostnaden och varaktigheten blir denna metod det bästa sättet att förutsäga utvecklingen av långsiktiga problematiska situationer.
Ofta görs bedömningen med flit.av en organiserad kommission (provisionsmetod), som vid "rundbordet" överväger alla aspekter av problemet och fattar ett överenskommet beslut. Nackdelen är deltagarnas inflytande på varandra och förvrängningen av resultaten. Ett exempel är expertutvärderingen av lärares och läkares verksamhet.
De vanligaste metoderna för att utföra en undersökning listades ovan, men andra används också i praktiken av industri-, vetenskaps- och forskningsorganisationer.
Beroende på detaljerna i situationen som behöver förutsägas, såväl som på företagets resurser och kapacitet, kan följande tillämpas:
Som ett resultat kan det noteras attFörekomsten av ett stort antal metoder och sätt att genomföra en expertbedömning gör att företagschefen och arbetsgruppen kan välja det mest effektiva alternativet för att lösa ett specifikt problem.
