Frågan om förhållandet mellan juridiska kategorier ochmoralisk och etisk är en av de svåraste inom rättspraxis. Under många århundraden har försök gjorts antingen att skilja dessa kategorier, eller i alla fall att upprätta en acceptabel balans. Men idag är problemet långt ifrån att lösas.
Att lag och religiösa normer finns inära kommunikation med varandra känns igen av de flesta experter. I Ryssland är det kanske bara de mest radikala representanterna för den libertariska teorin (V. Chetvernin, N. Varlamova och andra) som tenderar att polarisera moral och lag och ta religiösa normer utöver det juridiska området. Exempel visar att detta visar sig vara dåligt, eftersom till och med det grundläggande juridiska begreppet för friheter - begreppet frihet - har tydliga etiska rötter och utanför etikens gränser, förlorar i själva verket sin mening.
Det viktigaste inslaget i religiös lagDet är så att den övermänskliga institutionen som spelats in i de heliga böckerna, som betraktas som källor till religiösa normer, erkänns som grundläggande grund för alla normer. Anläggningens myndighet är inte i tvivel, och någon mänsklig gärning utvärderas i enlighet med den. Samtidigt styrs hela rättssystemet till stor del av religiösa dogmer.
Ett drag i religiös lag är detsom "objektiv lag" tas normerna som erkänns som "övermänskliga" och registreras i de heliga böckerna. Klassiska exempel på religiös rätt är lagarna i sen medeltiden, som blev grunden för inkvisitionsdomstolarna (särskilt i Tyskland, där de "legala" grunderna för inkvisitionsdomstolarna uttalades mer i detalj), många gamla rättssystem, till exempel den berömda "Avesta", som föreskriver rättsliga förfaranden baserade på legendariska postulater Ahura Mazda, avslöjar religiösa normer. Exempel är ofta mycket uttrycksfulla: även en hund framstår som lagämne.
I de flesta fall en funktion av religiösaRätten är att den endast agerar inom gemenskapen för medtroende. Hedningar är inte föremål för religiös lag. De är antingen föremål för exil eller till och med fysisk förstörelse om deras aktiviteter och kulter inte accepteras av de officiella myndigheterna (exempel är utvisning av judar från Christian Spain 1492, utvisning av armenier av turkarna 1915 osv.), Eller icke-troende tas helt enkelt utanför det religiösa lagligt systemet. Till exempel i det moderna Iran gäller följande religiösa juridiska normer: för troende finns det ett förbud mot alkohol, och för invånare i Europa eller judar görs ett undantag. Detta förklaras oftast av att människor med sann tro kan gå till paradiset med förbehåll för alla ritualer och regler, och hedningar har redan gjort sitt val, du kan inte ta hand om deras själar. Naturligtvis underskattar inte de historiska och religiösa traditionerna, dikterar ofta nyanser av lagliga normer.
Om den "klassiska" religiösa lagenutgör ett undantag i modern historia, frågan om förhållandet mellan lag och moral, som också till stor del bygger på religiös tradition, är en av de viktigaste inom rättspraxis. Kanske är detta till och med den viktigaste frågan. Är verkligen en viss etablerad norm för relationer (likgiltig mot etik) rätt? Eller kan bara de som har etiska grunder betraktas som rätt? Enkelt uttryckt, är kungens dekret, oavsett dess etiska del, en rättsakt? I systemet med religiös lag uppstår inte en sådan fråga alls, för ingen kung vågar utfärda ett dekret som strider mot skrifterna. En annan sak är sekulär lag som har andra skäl. En primitiv fråga: "Om kungen eller regeringen utfärdar ett dekret som förpliktar att verkställa hela landets befolkning, kommer detta dekret att vara lagligt?" I så fall är rättssystemet absurt. Om inte, var är gränserna för juridisk kompetens och hur fastställs de? Det finns flera alternativa svar på detta inom modern vetenskap.
Representanter för denna teori kommer från särskiltidéer om hur lagen och religiösa normer korrelerar, eftersom de går från lagens helighet. Dess ursprung går från gamla kinesiska rättsliga metoder. Normerna i lagen kräver inte diskussioner och kommentarer, de accepteras som ett axiom. Legism kan bli en del av religiös lag, men relationerna här är komplexa: som regel tillåter religiös lag anpassning av lagar för att bäst passa andan av gudomliga attityder. I detta avseende är legism mer sannolikt att absolutisera social snarare än religiös lag.
Denna teori avslöjar också på sitt eget sätt vad religiösa normer är. Exempel kan vara olika, men först och främst är det kopplat till namnet G. Kelsen.
Jusnaturalismens förhållande till religiös laghelt annorlunda. Mycket ofta - fram till idag - inkluderar anhängare av legalismen religiösa sociala normer som spelas in i nästan vilken religion som helst ("dödar inte", "stjäl inte" osv.) I listan över mänsklighetens naturliga normer, som borde avgöra konturerna för den rättsliga bilden av alla era .
Denna teori är en av de mest eftertraktade idet moderna livet, i vilket fall som helst, i det nuvarande Ryssland, fortsätter från det faktum att lagen konsoliderar ett visst normsystem som naturligtvis bildades i denna tid. Laglig positivismens inställning till religiös moral och religiös lag är tvåfaldig: å ena sidan beaktar positivismen religiös erfarenhet, å andra sidan ignorerar den om förhållandena har förändrats, om den etik som styr religiösa normer upphör att fungera. Exempel kan ges olika. Således existerar laglig positivism enkelt med både sovjetiska (antireligiösa) och post-sovjetiska situationer.
Den mest framstående representanten är den berömda amerikanska lagteoretiker Lon Fuller.
Denna teori är förknippad med namnet på V.S.Nersesyantsy var emellertid den slutgiltiga avslutningen i skrifterna från hans elever. Kärnan i teorin är att lag är mänsklig frihet, begränsad endast av en annans frihet. Förespråkare för denna teori försöker göra alla religiösa normer och värden utanför det juridiska området (Nersesyants själv insisterade på detta). Religiös etik är enligt libertarists ett allvarligt hinder för rättsstaten, eftersom den påstår sig vara någon slags "universella" värden som begränsar friheten. Dessutom märker anhängare av denna teori inte noggrant paradoxen att friheten själv, förstått av dem som en ontologisk kategori, är direkt relaterad inte bara till etik, utan (till exempel i kristendomen) till religionsfilosofi.
