I de flesta fall helhetsintrycketutvecklas redan innan den sista frasen läses, och författarens höga idéer, som han satte igång med, förblir obegripliga eller helt okända. I det här fallet är det mycket svårt för en genomsnittlig person att förstå entusiasmen hos sina vänner eller de positiva recensionerna från respekterade experter på detta arbete. Förvirringen att någon hittade något speciellt i honom, och någon inte, kan i bästa fall vara förbryllande, i värsta fall - bilda ett slags underlägsenhetskomplex. Det senare gäller särskilt känsliga läsare, och det finns många av dem. Det är värt att ägna särskild uppmärksamhet åt de verk som orsakade polära recensioner och att förstå vad som orsakade dessa intryck.
Det är nödvändigt att definiera textens huvudidé. på vilket sätt gör det?Till att börja med bör du svara på några frågor: "Vad ville författaren uttrycka och förmedla till läsaren i sitt arbete, vad fick honom att ta upp pennan?" Det är möjligt att bestämma de uppgifter som författaren, journalisten eller publicisten ställde för sig själv, beroende på jämförelsen mellan tidpunkten för att skriva texten och den tid då författaren flyttade de händelser som beskrivs i den.
Ett ganska typiskt exempel på denna metodkunskap är det odödliga och lysande arbetet av Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog". Varje mening, en hel del, innehåller författarens allegoriska attityd till de händelser som äger rum i landet efter 1917-revolutionen. Här slås temat och huvudidén i texten under den osannolika omvandlingen av en levande individ till en annan under påverkan av externa faktorer. Bulgakovs inställning till globala omvandlingar i staten och medborgarnas sinnen uttrycks så exakt och uppriktigt som möjligt. Han förmedlade sin position till läsaren genom den stilistiska presentationen av texten, täckning av alla de problem som uppstod i landet vid den tiden, med hjälp av exemplet med privatlivet för invånarna i en enda lägenhet och deras relationer med andra. Genom att jämföra de viktiga och sekundära händelser som beskrivs i berättelsen och äger rum i landet kan du förstå hur du hittar huvudidén med texten genom att författaren presenterar dessa händelser.
Förutom ovanstående exempel, huvudidéer i ett verk, det finns flera sätt av allmän karaktär, utan hänvisning till en specifik författare och hans verk. Den vanligaste är att noggrant läsa texten och lyfta fram flera huvudassociationer som har uppstått under läsningsprocessen. Om du från första gången lyckades förstå författaren och vad han skriver om, bör du inte skynda dig till påståendet att huvudidén med texten har hittats. Det är bättre att förmedla din förståelse för ämnet i en eller två meningar och sedan läsa om verket igen. Om övertygelsen om att allt förstods korrekt första gången bekräftas presenteras textens huvudidé begripligt och med en idealisk presentation. Men om det vid varje efterföljande läsning uppstår fler och fler nya föreningar bör du försöka tränga djupare in i vad som har sagts och på vägen bekanta dig med författarens recensioner av detta arbete. Det är troligt att ingen förutom honom själv förstod någonting. Och i det här fallet är det omöjligt att välja en metod för att hitta huvudidén i texten.
Lyckligtvis är det inte för allmänhetenanalyserbara och rimliga uppfattningar är extremt få, och sådana svårigheter kan uppstå när man bekantar sig med ämnen av snäv specifik karaktär, men de väcker som regel intresse hos en viss läskrets, vars tankesätt och liv ligger nära huvudtemat i dessa verk.
Så tillbaka till den allmänna regeln för bestämninghuvudidén med texten. Efter att ha läst igenom ett verk två eller tre gånger, om möjligheten, önskan och nödvändigheten kräver det, är det viktigt att förstå exakt vad det handlar om och berätta om dess väsen. Ibland döljs det viktigaste i texten genom skiktning av alltför frodiga och blommiga fraser, allt beror på författarens presentationsstil. Men om han lyckades formulera det viktigaste i en kort och lakonisk fras, betyder det att författaren lyckades förmedla läsaren sin attityd till de beskrivna händelserna eller hjältarna.
Ibland är huvudidén med arbetet inbäddad i dessinnehållsförteckning. Detta är ganska vanligt. Ibland är titeln nyckeln till hela arbetet, och i detta fall metoden för hur man bestämmer textens huvudidé, är att uttrycka den utökade författarensplacera. Till exempel temat för romanen av Nikolai Chernyshevsky "Vad ska man göra?" bestäms av ett direkt svar på frågan i innehållsförteckningen eller i karakteristiska kapitel som beskriver Vera Pavlovnas drömmar. I romanens titel är frågetecknet i slutet av frasen nyckeln till att hitta huvudidén. Om titeln på texten innehåller egennamn är attityden till dem som har utvecklats efter läsning också nycklarna för att bestämma det viktigaste i det angivna.
Och slutligen ytterligare ett karakteristiskt sätt att definiera textens huvudidé. För att göra detta är det nödvändigt att förstå vilka slutsatser frånvad berättelsen handlade om görs av författaren själv. Detta kan utformas som ett slags resultat, som författaren ledde läsaren till, och i slutet av arbetet ritade han en linje under sin idé i några meningar. Exemplet på moral i fabler visar att i sådana fall bestäms huvudidén av författaren själv, och läsaren kan antingen gå med på det eller inte.
