M.Gorky (riktigt namn Alexei Peshkov) är den största litterära figuren under sovjettiden. Han började skriva på 1800-talet, även då verkade hans verk för alla vara revolutionära och propaganda. Men författarens tidiga arbete skiljer sig avsevärt från nästa. Trots allt började författaren med romantiska berättelser. Gorkys pjäs längst ner är ett exempel på ett realistiskt drama centrerat på skildringen av det förtryckta, hopplösa livet i de ryska samhällets nedre skikt. Förutom sociala frågor har arbetet ett brett filosofiskt skikt: karaktärerna i pjäsen pratar om viktiga frågor, särskilt vad som är bättre: sanning eller medkänsla?
När det gäller genren i detta arbete är det intealla forskare är enhälliga. Vissa människor tycker att det är mest rättvist att kalla lekar för ett socialt drama. När allt kommer omkring är det viktigaste som Gorky visar problemen för människor som har sjunkit till botten av livet. Spelets hjältar är berusare, fuskare, prostituerade, tjuvar ... Handlingen äger rum i ett gudomgivet litet hus, där ingen är intresserad av sin "granne". Andra tror att det skulle vara mer korrekt att kalla verket ett filosofiskt drama. Enligt denna synvinkel är mitten av bilden en sammanstötning av åsikter, en slags idékonflikt. Huvudfrågan som hjältarna argumenterar för är vilken som är bättre - sanning eller medkänsla? Naturligtvis svarar alla på denna fråga på sitt sätt. Och i allmänhet är det inte helt klart om det finns ett definitivt svar. På ett eller annat sätt är det filosofiska skiktet i pjäsen associerat med utseendet av Luke i det, vilket uppmuntrar invånarna i flophuset att reflektera över sina egna liv.
Huvudpersonerna i pjäsen är invånare i flophouse. Ägaren till vandrarhemmet Kostylev, hans fru Vasilisa, skådespelaren (tidigare skådespelare i provinsteatern), Satin, Klesh (låssmed), Natasha, Vasilisas syster, tjuven Vaska Pepel, Bubnov och Baron, deltar i aktionen. En av hjältarna är en "främling", det här är vandraren Luke, som dök upp ur ingenstans och gick ingenstans efter den tredje akten. Det är dessa karaktärer som visas i hela pjäsen. Det finns andra karaktärer, men deras roller är hjälp. Kostylevs är ett gift par som knappt smälter varandra. Båda är oförskämda och skandalösa och också grymma. Vasilisa är kär i Vaska Ash och övertalar honom att döda sin äldre man. Men Vaska vill inte det, för han känner henne och vet att hon vill skicka honom till natorg för att skilja Natalia från sitt set. Skådespelaren och Satin har en speciell roll i dramat. Skådespelaren drack sig själv för länge sedan, hans drömmar om en stor scen är inte avsedda att gå i uppfyllelse. Han, liksom mannen i Lukas berättelse som trodde på ett rättfärdigt land, begår självmord i slutet av pjäsen. Satins monologer är viktiga. Den semantiska belastningen, han motsätter sig Luka, även om han samtidigt inte skyller på honom för att ljuga, till skillnad från andra invånare i flophuset. Det är Satin som svarar på frågan: vilken är bättre - sanning eller medkänsla. Flera dödsfall inträffar i pjäsen på botten. Anna, Ticks fru, dör i början av pjäsen. Hennes roll, även om den inte är lång, är mycket viktig. Annas död mot bakgrund av ett kortspel gör situationen tragisk. I den tredje akten dör Kostylev i en strid, vilket ytterligare förvärrar situationen för invånarna i skyddet. Och i slutändan inträffar skådespelarens självmord, som dock nästan ingen uppmärksammar.
Dramatets filosofiska innehåll faller i två lager. Den första är frågan om sanningen. Det andra är svaret på den centrala frågan i dramat: vad är bättre - sanning eller medkänsla?
Hero Luke - en gammal man, kommer till skyddet ochbörjar lova alla hjältar en ljus framtid. Han berättar för Anna att efter hennes död kommer hon att gå till himlen, där fred väntar henne, det kommer inte att finnas några problem och plågor. Luca berättar för skådespelaren att det i någon stad (han glömde namnet) finns sjukhus för berusare, där du kan bli av med alkoholism helt gratis. men läsaren förstår omedelbart att Luke inte har glömt stadens namn, för det han pratar om finns helt enkelt inte där. Ashes Luka rekommenderar att åka till Sibirien och ta Natasha med dem, bara där kan de förbättra sina liv. Var och en av invånarna i skyddet förstår att Luke bedrar dem. Men vad är sanningen? Detta är vad tvisten handlar om. enligt Lukas kan sanningen inte alltid läka, men en lögn som talas för gott är ingen synd. Tamburiner och aska förklarar att sanningen är bättre bitter, även om den är outhärdlig än en lögn. Men Tick är så förvirrad i sitt liv att han inte längre är intresserad av någonting. Sanningen är att det inte finns något jobb, inga pengar och inget hopp om ett bättre liv. Hjälten hatar denna sanning lika mycket som Lukas falska löften.
Detta är huvudfrågan. Luke bestämmer det på ett sätt: det är bättre att ljuga för en person än att skada honom. Som ett exempel citerar han en man som trodde på ett rättfärdigt land, han levde och hoppades att han någon gång skulle komma dit. Men när han fick veta att det inte fanns något sådant land fanns det inget hopp, och mannen hängde sig. Ash och Bubnov förnekar denna ståndpunkt, de är kraftigt negativa mot Luka. Satin följer en något annan position. Han tror att Luka inte kan anklagas för att ljuga. När allt kommer omkring ligger han på grund av medlidande och barmhärtighet. Men Satin själv accepterar inte detta: en person - det låter stolt och du kan inte förödmjuka honom med medlidande. Frågan "vilket är bättre - sanning eller medkänsla" i pjäsen "Längst ner" är olöst. Finns det ett svar på en så svår och vital fråga? Kanske kan det inte slå ett entydigt svar. Varje hjälte bestämmer det på sitt eget sätt, och varje person har rätt att välja vilken som är bättre - sanning eller medkänsla.
De skriver uppsatser baserade på Gorkys pjäs "På botten" och skriver om olika ämnen, men en av de mest populära berör just detta problem, problemet med att ljuga "för frälsning."
Först och främst måste du komma ihåg rättkompositioner. Dessutom måste du i ett uppsatsresonemang som exempel citera inte bara avsnitt från verket utan också stödja det som har sagts med exempel från livet eller andra böcker. Temat "Vilket är bättre: sanning eller medkänsla" tillåter inte ensidig tolkning. det måste sägas att man i varje situation ska handla annorlunda. Ibland kan sanningen döda en person, då är frågan: sa personen detta, rädd för synd, eller tvärtom bestämde sig för att skada sin granne och agera grymt. Men inte alla vill bli lurade heller. Om en person har en chans att fixa något, börja livet annorlunda, är det då inte bättre att veta sanningen? Men om det inte finns något annat sätt, och sanningen visar sig vara destruktiv, kan du ljuga. Vilket är bättre: sanning eller medkänsla, vilket är mer nödvändigt - alla bestämmer på sitt eget sätt vid ett visst ögonblick i sitt liv. Du bör alltid komma ihåg filantropi och barmhärtighet.
Så, pjäsen är en komplex pjäs medtvånivåkonflikt. På filosofisk nivå är detta frågan: vilken är bättre - sanning eller medkänsla. I slutet av deras liv visade sig hjältarna i Gorkys lek vara, kanske, Lukas lögn för dem är det enda ljusa ögonblicket i livet, så är det då möjligt att överväga vad hjälten säger en lögn?
