En av de svåraste och diskuterbara frågornanär det gäller det stora patriotiska kriget finns det problemet med bidraget från en eller annan militärbefälhavare till den stora segerns gemensamma skattkammare. Nu säger de mycket i den meningen att segerns enkla börda bars av det enkla sovjetfolket. Men även ursäkter från denna synvinkel kan inte annat än erkänna att för att förverkliga detta folks potential, att rikta sina ansträngningar i rätt riktning, kunde bara fattas beslut av enastående militärledare.
Andra befäl för andra världskrigetsidor skrev in sina namn i de allmänna annalerna av den ryska militärkonsten. Det är svårt att inte komma ihåg. Zhukov och Vasilevsky, Rokossovsky och Konev, Tolbukhin och många andra befälhavare under andra världskriget stod på nivå med Alexander Nevsky och Dmitry Donsky, Suvorov och Ushakov, Skobelev och Nakhimov.
Vilka är de viktigaste funktionerna som återspeglasdessa berömda militärledares militära talang? Först och främst bör man komma ihåg att en befälhavare är en militär ledare av högsta rang, under vars ledning det finns antingen stora operativa formationer eller landets väpnade styrkor. Emellertid räcker inte bara kommandot av till och med en så stor strategisk formation som fronten för att inte ha den höga rankingen som ”befälhavare” i verkliga livet. Endast en militär ledare som har gåvan av strategisk framsyn, stor auktoritet, militär talang och ovillkorliga organisatoriska förmågor kan bli en. Det är därför långt ifrån alla militärledare under det stora patriotiska kriget, som befallde enorma fronter och riktningar, förtjänade rätten att betraktas som generaler.
Analysera de viktigaste egenskaperna hos sådanabegrepp som ”ledarstalent”, de flesta forskare, för det första, talar om en sådan komponent som operativ-strategiskt tänkande, det vill säga förmågan att se de allmänna utsikterna för utveckling av händelser i en eller annan riktning bakom handlingarna i enskilda regement, divisioner och kår. Dessutom innebär denna kvalitet också förmågan att föra din vision av situationen till varje underordnad, oavsett hans rang och position. Kända generaler från det stora patriotiska kriget, som G.K. Zhukov, I.S. Konev, K.K. Rokossovsky, A.M. Vasilevsky blev berömd bland annat för att inte bara snabbt kunna utvärdera utsikterna för utvecklingen av en situation på en viss front, utan också tydligt förklara detta för alla hans underordnade.
Nästan alla de mest berömda sovjeternaWarlords of the Great Patriotic Won hade en sådan kvalitet som förmågan att ta rimliga risker. Denna kvalitet manifesterades tydligast i aktiviteterna för sådana befälhavare av fronter och stora formationer som Zhukov, Rokossovsky, Konev. Alla befann sig upprepade gånger i situationer där framgång eller misslyckande med efterföljande berodde på en åtgärd, så de var tvungna att ta risker och ta ansvar. Men deras risk var helt motiverad och logiskt verifierad.
Både allierade och motståndare till Sovjetunionen erkänner detSovjetiska befälhavare under det stora patriotiska kriget noterades för deras icke-standardiserade inställning till en viss situation. Varken Zhukov eller Vasilevsky eller Malinovsky handlade praktiskt taget aldrig i enlighet med mönstret. Grunden för deras ledartalenter var önskan i alla situationer, förberedelse för varje operation att hitta något oväntat, vilket är omöjligt att föreställa sig ens för det mest sofistikerade sinnet. Befälhavare för andra världskriget efterlämnade ett rikt teoretiskt arv som framgångsrikt studeras av moderna militärledare.
Slutligen den viktigaste komponenten i SovjetDet blev det faktum att nästan alla sovjetiska befälhavare under det stora patriotiska kriget väldigt väl kände både deras armé och fiendens väpnade styrkor. Ofta lämnar de sig i frontlinjen kunde de, tack vare bredden i deras sinne och militära talang, på kortast möjliga tid dra alla nödvändiga slutsatser och översätta dem till strategiska planer för olika militära operationer.
