Frågan om vem en historiker är är extremtviktigt för att förstå detaljerna i historisk vetenskap, eftersom en sådan person är dess huvudrepresentant. Särdraget hos hans vetenskapliga verksamhet ligger i det faktum att han själv som människa studerar mänsklig aktivitet och relationer i allmänhet. Samtidigt är det svårt för honom som forskare att vara objektiv, särskilt när man studerar samhällets andliga liv.
Ursprungligen frågan om vem som är historiker,förstås i beskrivande mening. Faktum är att vid tiden för historiografisk vetenskap föds dessa människor inte så mycket av forskning som i beskrivningen av tidigare händelser. Men de följde ofta sina verk med sina egna observationer och kommentarer, där man kan se några grundläggande vetenskapliga analyser. Redan i forntiden började grunden för forskningsmetoder för arbete dyka upp, som utvecklades fullt ut under medeltiden och i New Age. I dessa epoker måste definitionen av vem en historiker ses från en annan vinkel. Under den första nämnda perioden styrdes författarna av skolastisk undervisning, därför kan de ännu inte kallas forskare i ordets bokstavliga betydelse. Men redan under 16-17 århundraden föddes sekulär vetenskap, och historien blev en speciell disciplin. Därför har själva definitionen av vem en historiker är förändrats. Nu innebar termen ett vetenskapligt yrke.
Att förstå uttrycket i frågadet är nödvändigt att ta hänsyn till detaljerna i historikernas forskningsarbete. Det har redan sagts ovan att det huvudsakliga syftet med deras analys är resultatet av mänsklig aktivitet i alla dess manifestationer. I det här fallet spelar det subjektiva ögonblicket en mycket viktig roll: trots allt, mycket ofta, när man bedömer tidigare företeelser, ger en forskare sin egen vision av problemet. I detta avseende bygger historikern sin resonemang till stor del på grundval av personliga observationer. Därför bör definitionen av ett ord ta hänsyn till det angivna inslaget i forskarens yrkesverksamhet.
Historikernas forskning bygger påbevarade dokument från det förflutna, som innehåller värdefull information, samt artefakter som kan användas för att rekonstruera modeller av bostäder, hushållsartiklar etc. Därför använder forskaren en mängd olika tekniker och forskningsmetoder, inte bara för humaniora utan också för naturvetenskap och matematik. Så det är nödvändigt att ta hänsyn till vetenskapens specificitet när man nämner vem en historiker är. Definitionen av detta begrepp bör också innehålla förbehållet att en forskare som studerar det förflutna ofta tillgriper metoder inte bara för relaterade vetenskaper.
I bildandet av den historiografiska disciplineninledningsvis var författarnas fokus på politiska händelser. Som regel beskrev sammanställarna av de första historiska verken krig, reformer av härskarna i sina egna och angränsande länder, förbi andra viktiga aspekter av människolivet. Dessutom beskrev några av dem kungarnas, kejsarnas, militärledarnas personligheter (som den berömda sammanställaren av biografier Plutarch).
Men efter ett tag kom författarna tillförstå behovet av att studera andra ämnen: ekonomi, social struktur, samhällets andliga liv. Forskare har utvecklat speciella forskningsmetoder och därmed har historien förvandlats från en beskrivning av tidigare händelser till en vetenskap. Det viktigaste var dock att forskare förstod vikten av deras disciplin. Speciella monografier började dyka upp om vad historia är.
Definitionerna av historiker var väldigt olika, men den franska forskarens M. Bloks synvinkel anses allmänt accepterad.
I vårt land såväl som i väststaternaEuropa, historisk vetenskap uppstod från verk där händelser beskrevs per år (i utländsk historiografi kallas de för krönikor, i vår vetenskap - krönikor). I dessa skrifter kan du redan se början på vad som senare kom att kallas vetenskaplig analys. Många författare redogjorde inte bara för händelserna utan försökte också förklara dem, identifiera orsakerna, bestämma konsekvenserna och innebörden. Som vetenskap har historien i Ryssland sitt ursprung i 1700-talet. Den första historiker-forskaren anses vara V.N. Tatishchev. Han började tillämpa metoderna för vetenskaplig forskning, även om han valde kronikformen för att presentera materialet. Därför kännetecknades hans böcker av ett något svårt språk och var inte lätt för en vanlig läsare att uppfatta.
Ett riktigt genombrott för det inhemskahistoriografi var verk av N.M. Karamzin, som skrev sitt vetenskapliga arbete på ett enkelt tillgängligt litterärt språk. Betydelsen av hans "Ryska statens historia" ligger i det faktum att det väckte intresse för vårt lands förflutna i samhället.
Ett nytt stadium i historiografi i vårt land är associerat medheter S.M. Solovyov, som började studera händelserna från det förflutna inte genom personligheter och handlingar från specifika härskare, som hans föregångare gjorde, utan som en naturlig objektiv process. Hans teori om staten och samhällets utveckling var av stor betydelse för vetenskapen, eftersom den bestämde nya krav för bildandet av en historiker som professionell.
En ny generation forskare växte upp på hans verk, som förstod deras uppgift som att identifiera naturliga mönster tidigare.
Den mest kända efterträdaren till hans idéer var V.O. Klyuchevsky, som emellertid utvecklade sin egen forskningsmetod. Således är historikern, vars definition kort har avslöjats i denna recension, en av de viktigaste yrkena i samhället.
