Den berömda filmen av Sergei Eisenstein haravsnitt med Crow Stone. Enligt en gammal legend reste han sig från sjöns vatten i stunder av fara till det ryska landet och hjälpte till att krossa fiender. Så var det 1242. Detta datum förekommer i alla ryska historiska källor, och är oupplösligt kopplat till slaget vid isen.
Det är inte en slump som vi fokuserar din uppmärksamhet påpå denna sten. Det är trots allt på honom som historiker vägleds, som fortfarande försöker förstå på vilken sjö slaget vid isen ägde rum. Faktum är att många specialister som arbetar med historiska arkiv vet fortfarande inte var våra förfäder faktiskt slogs med riddarna av den tyska orden.
Den officiella synpunkten är att strideninträffade på isen i sjön Peipsi. I dag är det bara känt med säkerhet att striden ägde rum den 5 april. År av slaget på isen - 1242 från början av vår tideräkning. I Novgorods annaler och i Livonian Chronicle finns det inte en enda sammanfallande detalj alls: antalet soldater som deltog i striden och antalet sårade och dödade skiljer sig också åt.
Vi vet inte ens detaljerna om vad som hände.Vi har bara fått information om att segern vanns vid Peipsi-sjön, och även då i en väsentligt förvrängd, förvandlad form. Detta står i skarp kontrast till den officiella versionen, men på senare år har rösterna från de forskare som insisterar på fullskaliga utgrävningar och upprepad arkivforskning hörts högre och högre. Alla vill inte bara veta om sjön där isslaget ägde rum, utan också ta reda på alla detaljer om händelsen.
Således "Krönikorna" och novgorodianernas manuskript idenna punkt är helt konvergerad. En avdelning av lätta gevärsmän stod faktiskt framför den ryska armén. Som tyskarna senare fick reda på av sin sorgliga erfarenhet var det en fälla. "Tunga" kolonner av tyskt infanteri bröt igenom leden av lätt beväpnade soldater och drog vidare. Vi skrev det första ordet inom citattecken av en anledning. Varför? Vi kommer att prata om detta nedan.
Ryska mobila enheter omringade snabbt tyskarna medflanker och började sedan förstöra dem. Tyskarna flydde, och Novgorod-armén förföljde dem i cirka sju mil. Det är anmärkningsvärt att det även vid denna tidpunkt finns oenighet i olika källor. Om vi kort beskriver slaget på isen, så väcker det här avsnittet även i det här fallet några frågor.
Så de flesta av vittnena har ingenting alls.talar om de "dränkta" riddarna. En del av den tyska armén omringades. Många riddare togs till fånga. I princip rapporterades 400 tyskar ha stupat och ytterligare femtio personer togs till fånga. Mirakel, enligt krönikorna, "föll utan antal". Det är hela Battle on the Ice i korthet.
Även i de lokala historiska museerna i Pskov-regionenmycket skeptisk till det utbredda uttalandet om "tunga" tyska riddare. Påstås på grund av sin massiva rustning drunknade de nästan i sjöns vatten på en gång. Många historiker sände med sällsynt entusiasm att tyskarna i sin rustning vägde "tre gånger mer" än den genomsnittlige ryska krigaren.
Men alla vapenspecialister från den eran kommer att med tillförsikt berätta för dig att krigarna på båda sidor skyddades ungefär likadant.
Faktum är att den massiva rustningen somöverallt kan hittas på miniatyrer av slaget vid isen i läroböcker i historia, som endast dök upp under XIV-XV-talen. På 1200-talet bar krigare en stålhjälm, ringbrynja eller pansarbrynja (de senare var mycket dyra och sällsynta), och de bar fästen och greaves på sina lemmar. Allt detta vägde max tjugo kilo. De flesta av de tyska och ryska soldaterna hade inte ett sådant skydd alls.
Äntligen, gör mycket mening i att vara så hårddet fanns i princip inget beväpnat infanteri på isen. Alla kämpade till fots, det fanns ingen anledning att vara rädd för ett angrepp från kavalleriet. Så varför ta risken ännu en gång att gå ut på den tunna aprilisen i en sådan mängd järn?
Men i skolan studerar han Battle of the Ice i årskurs 4, och därför går ingen helt enkelt in på sådana subtiliteter.
Nästan ett halvt sekel i resultaten av dessa studieringen tvivlade. Faktum är att då gjorde forskare ett riktigt bra jobb och analyserade inte bara historiska källor utan också platsens hydrologi och geologi. Som författaren Vladimir Potresov, som var en direkt deltagare i just den expeditionen, förklarar, lyckades han skapa en "hel vision av problemet". Så på vilken sjö ägde slaget vid isen rum?
Här är slutsatsen densamma - i Chudskoye. Det var en strid, och den ägde rum någonstans i de delarna, men det finns fortfarande problem med att bestämma den exakta platsen.
Först och främst läser de krönikan igen.Det stod att slakten skedde "på Uzmen, vid Voronei-stenarna." Föreställ dig att du berättar för din vän hur han ska ta sig till hållplatsen med hjälp av termer som du och han förstår. Om du säger samma sak till en boende i ett annat område kanske han inte förstår. Vi är i samma situation. Vilken sorts Uzmen? Vilken kråksten? Var fanns allt detta i allmänhet?
Mer än sju århundraden har gått sedan dess.Rivers bytte kanaler på kortare tid! Så det fanns absolut ingenting kvar av de verkliga geografiska koordinaterna. Om vi antar att striden i en eller annan grad verkligen ägde rum på den isiga ytan av sjön, så blir det ännu svårare att hitta något.
Ryska forskare hade riktiga verbala strider!Alla försökte ta reda på platsen för slaget som ägde rum i antiken. Alla kallade "den" delen av territoriet antingen på den västra eller på den östra stranden av sjön. Någon hävdade att slaget ägde rum i allmänhet i den centrala delen av reservoaren. Det var ett problem med kråkstenen: ibland förväxlades berg av små stenar på botten av sjön för den, då såg någon den i varje avsats av sten på reservoarens strand. Det var en hel del kontroverser, men saken gick inte alls framåt.
1955 var alla trötta på det, och vi åkersamma expedition gav sig iväg. Arkeologer, filologer, geologer och hydrografer, specialister på den tidens slaviska och tyska dialekter, kartografer dök upp vid stranden av sjön Peipsi. Alla var intresserade av var Battle on the Ice ägde rum. Alexander Nevskij var här, detta är säkert känt, men var träffade hans trupper motståndarna?
Till fullt förfogande för forskare gavsflera båtar med team av erfarna dykare. Arbetade vid sjöns strand och många entusiaster, skolbarn från lokala historiska sällskap. Så vad gav Lake Peipsi forskarna? Var Nevskij här med en armé?
Under lång tid bland ryska forskareman trodde att korpstenen var nyckeln till alla hemligheter i slaget på isen. Särskild vikt lades vid hans sökningar. Till slut upptäcktes han. Det visade sig att det var en ganska hög stenavsats vid den västra änden av Gorodets Island. Under sju århundraden förstördes inte alltför tät sten nästan helt av vindar och vatten.
Vid foten av Kråkstenen hittade arkeologer snabbtresterna av ryska vaktbefästningar som blockerade passagerna till Novgorod och Pskov. Så dessa platser var verkligen bekanta för samtida på grund av deras betydelse.
Om vi återgår till händelsebeskrivningen, som ges ialldeles i början av artikeln, då minns du säkert uttrycket "... många dödade från båda sidor föll i gräset." Naturligtvis kan "gräs" i det här fallet vara ett formspråk som betecknar själva faktumet att falla, döden. Men idag är historiker mer och mer benägna att leta efter arkeologiska bevis för den striden just vid reservoarens stränder.
Dessutom, vid botten av sjön Peipsi, finns det fortfarande ingainte en enda rustning hittades. Varken ryska eller germanska. Naturligtvis fanns det väldigt lite rustningar som sådant (vi har redan pratat om deras höga kostnad), men något måste åtminstone finnas kvar! Speciellt när man tänker på hur många dykdyk som har gjorts.
Således kan man göra ganska övertygandeslutsatsen att isen under tyskarnas tyngd, som inte var alltför olika i beväpning från våra soldater, inte slog igenom. Dessutom är det osannolikt att hitta pansar även på botten av sjön bevisar något säkert: mer arkeologiska bevis behövs, eftersom gränsskärmytslingar på de platserna inträffade hela tiden.
Generellt sett är det tydligt på vilken sjö slaget vid isen ägde rum. Frågan om exakt var slakten ägde rum oroar fortfarande inhemska och utländska historiker.
I den allra första meningen nämnde vi filmenSergei Eisenstein, som han sköt tillbaka 1938. Bandet hette "Alexander Nevsky". Men det är definitivt inte värt att betrakta denna magnifika (ur en konstnärlig synvinkel) film som en historisk guide. Löjliga och uppenbart opålitliga fakta finns där i överflöd.
