İnsan hayatında kategoriler var.felsefi ve gerçek yaşam açısından kesinlikle farklı bakış açıları. Cinayet kavramı en tartışmalı kategorilerden biridir. Buna karşı olumsuz bir tutum yasal olarak teyit edilir, aynı ahlak söylenebilir. Bununla birlikte, medya ve diğerleri ile günlük iletişim bize cinayeti sıradan ve hatta tanıdık bir parçası olarak sunuyor. Ayrıca, yasal açıdan bile, cinayet kavramı nispeten yakın zamanda formüle edilmiştir.
İnanılmaz bir şey ama suçlu değildevrim öncesi dönemlerin yasası, hatta Sovyet dönemindeki Ceza Kanunu, cinayet kavramını tanımlayan bir ifade içermiyordu. Ona şifre çözme işlemini ilk veren şimdiki Ceza Kanunu idi. 105. Maddenin birinci kısmına dayanarak, yalnızca ölüm kasıtlı olarak başka bir kişinin ölümüne sebep olmuşsa, eylem cinayet kategorisine girer.
1996 yılına kadar iki vardıbiraz farklı bakış açıları. Farklılıklar, adam öldürme gibi bir sorunla ilgiliydi. Ve, mevzuat zaten resmi bir yorumunu vermiş olsa da, bu konudaki anlaşmazlıklar kapalı olarak değerlendirilemez. Bazı kriminolojistlerin, yalnızca yasadışı ve kasıtlı yaşamdan mahrum bırakılmadığı gibi dikkate almanın mümkün olmadığını düşündüklerini ve aynı zamanda ihmal nedeniyle cinayetlerin bu kategoride göz önünde bulundurulması gerektiğini hatırlayın. Ancak, tekrar ediyoruz, mevcut mevzuat bunu ihmal sonucu ölüme neden olarak yorumlamaktadır.
Cinayet kavramı bu nedenle açıkça olmalıdırÖzellikle ciddi suçlar kategorisine girdiği için tanımlanmaktadır. Bunun cezası gerekçe, amaç, suçluluk şekli, eylem tehlikesi ve diğerleri gibi çeşitli durumlar tarafından belirlenir.
Konuya dönersek (cinayetihmal), bu tür kasıtlı bir eylemle olan farkına odaklanmak gerekir. Yargısal uygulamanın dolaysızlıktan dolaysızlığı ayırt etmesi çok önemlidir. Her iki durumda da fail, eylemlerinin bir sonucu olarak, mağdurun gerçek ölümünün gerçek olduğunu öngörebilir. Her iki durumda da bunun için bilinçli bir arzu yoktur, ancak dolaylı niyet, ölümün başlangıcının bilinçli olarak kabul edilmesini ve bunu önlemek için herhangi bir eylemin bulunmamasını ima eder.
İhmal ile öldürmek de değildir.rastgele ölümle eşanlamlı. Bu durumda, mağdurun ölümüne neden olan kişi sadece kişisel eylemlerinin (veya muhtemelen eylemsizliğinin) bir sonucunu öngörmekle kalmadı, aynı zamanda davanın koşullarını öngöremedi ve öngöremedi. Bu durum bir kaza olarak sınıflandırılır, kişinin suçluluğu hariç tutulur, sırasıyla herhangi bir cezai sorumluluk yoktur. Kasıtsız bir cinayet durumunda, suçluluğun yerçekimi kanıtlandığı ölçüde ortaya çıkacaktır. Bu tür ihlaller için maksimum ceza beş yıla kadar hapis cezasıdır.
Yanlışlıkla öldürmeihmal veya önemsizlik sonucu. İlk dava, kişinin ölüm olasılığını öngörmediğini, ancak durumun ölümü doğru bir şekilde önleyecek ihtiyatlılık gerektirdiğini ima eder. İkinci vaka, bir kişinin eylemlerinin sonucunu öngördüğü, ancak makul olmayan bir şekilde olayın olumlu bir sonucuna güvenerek varsayım gösterdiği durumu karakterize eder.
Brüt olduğu anlaşılmalıdır.Disiplin eksikliği ihmal nedeniyle öldürme olgusuna yol açar. Tehlike derecesini önceden ihmal edilmiş bir cinayet topluluğuna ihmal nedeniyle ölüme neden olmakla eşitlemek mümkün olmayabilir, ancak sonuçları daha az şiddetli değildir. Dahası, istatistikler ölüm nedeni olarak bu kategori sayısındaki artışın kaçınılmaz olarak arttığını iddia ediyor.
Bu nedenle, Kilise bile kasıtsız bir cinayet işleyen bir kişiye kefaret uygular ve böylece eylemlerinden sorumluluk alır.
