Rus medeni hukukunda iddianın temeli, içeriği ve konusu

Bir dava hem kurtarmanın bir yoludurbir kişinin öznel hakları ve medeni yargılama için gerekli şart. Duruşma öncesi işlemlerin sonunda, kişi, her durumda yetki alanı tarafından belirlenen ve yasaların çıkarlarını korumak için yetkililere döner. Davacı, yasanın öngördüğü forma uygun olması ve kişinin iddiasının temeli ve gerekçelerinin son derece somut ve haklı bir tasviri içermesi gereken bir başvuru hazırlar.

Rus hukukunda tanım yokAncak “dava” kavramı bu tanımdan faydalanmaktadır. Medeni Kanun metnine göre, başvurunun iki unsuru vardır: konunun ve talebin temeli. Hukuk biliminde, bu tür bir belgenin içeriği olarak böyle bir bileşenin tahsis edilmesinin adil olduğu konusunda tartışmalar yapılmaktadır.

Bu öğeyi onaylama fikrinin savunucularıBağımsız olarak davacının talep ettiği dava olarak açıklar. Dolayısıyla, başvuran, belirli bir eylemde bulunmasını veya herhangi bir faaliyetten uzak durmasını - sanığın (usule aykırı) karar vermesini, yasağı bir mahkeme kararı veya emri şeklinde onaylamasını talep edebilir. Ayrıca davacı, yasal bir ilişkinin varlığını veya yokluğunu veya değiştirilmesini veya feshedilmesini talep edebilir.

Davanın konusu modern sivillerin anlamasıfarklı şekillerde Bazı yazarlar bu kategoriyi, davacının talebi üzerine mahkemenin çözmesi gereken tartışmalı bir ilişki olarak açıklamaktadır. Diğer teorisyenler, iddianın konusunu, başvuranın yetkili makamlara temyiz ettiği esaslı bir anlaşmazlık olarak anlar. Son olarak, uzmanlar kategoriyi, sanık aleyhine davacının belirli bir iddiası olarak yorumluyorlar, mahkemenin, taraflarca sağlanan belgelerin ve kanıtların analizi sonucunda ve bu ilişkileri yöneten yasal kuralların gerekçeli ve yasal bir karar vermesi gerektiğine göre.

Son yazar grubunun konumu sunulmuştur.sivil yargılamada tarafların rekabet edebilirliği ilkesini yansıttığı gerçeğiyle bağlantılı olarak en haklı olanıdır. Bu davadaki iddianın konusu, davalıya karşı davacının iddiası olarak anlaşılmakta ve mahkeme tarafların anlaşmazlığıyla ilişkisini hukukun kapsamına geri döndürmek için tasarlanan bir hakem olarak hareket etmektedir. İfadenin incelenen unsurunun özüne dair böyle bir anlayış, medeni sürecin modern kavramına olanlardan daha yakındır.

İddianın teklif edilen yorumdaki konusu yakındaniçeriği ile ilgili. İkincisi, davacı için mahkemenin istenen eylemleri olarak tanımlanır, davalı için bir gereklilik değildir. Başvuranın yargıçtan kesin bir karar alınmasını beklediğine dayanarak, medeni sürecin rekabet edebilirliğini göz önünde bulundurarak, temyiz başvurusunun bağımsız bileşenleri olarak, iddianın içeriği ve konusu gibi unsurları ayırmanın makul olduğu sonucuna varılabilir.

Listelenenlere ek olarak, aynı zamanda temelini de ayırt ederler.ifadeleri. Gereksinimin dayandığı koşulları anlamak geleneksel bir işlemdir. Öyleyse, talebin konusu doğrudan bir talep ise, temeli, bir hukuk ihlalinin, unvan ve izin belgelerinin, temyizin yasallığının ve geçerliliğinin diğer kanıtlarının olduğudur.