“Kendi içinde olan şey” nedir (Ding sich)?Felsefede bu terim, kendi içlerindeki şeyleri, onların bilgisine göre değil, onların nasıl bilindiklerine bakılmaksızın ifade eder. Kant'ın ne hakkında konuştuğunu anlamak için “kendi içinde şeyler” kavramının çeşitli anlamları olduğu ve iki temel anlamı içerdiği dikkate alınmalıdır. Her şeyden önce, bilgi nesnelerinin kendi mantıksal ve duyusal biçimler dışında kendi bilincimiz tarafından algılandıkları kendi kendilerine var oldukları ima edilmektedir.
Bu anlamda, Kant'a göre “kendi içinde olan şey” anlamına gelir.Bilginin genişlemesi ve derinleştirilmesi, yalnızca olayların bilgisi değildir ve şeylerin kendileri değildir. Bunun nedeni, öznel ve akıl ve duygusallık biçimlerinde ortaya çıkmasıdır. Bu nedenle Kant, tam bir bilim olan matematiğin bile nesnel gerçekliği yansıtmadığına inanmaktadır, bu nedenle sadece bizim için güvenilirdir, çünkü içimizde içkin olan bir akıl ve duygusallık biçimi olarak algılanmaktadır.
Kant için “kendi içinde” nedir?Bu, matematik, aritmetik ve geometrinin doğruluğunun altında yatan zaman ve mekandır. Bunlar, doğrudan şeylerin varlığının biçimleri değil, kanıt gerektirmeyen duygusallığımızın formlarıdır. Aynı zamanda nedensellik, madde ve etkileşim, nesnelerin nesneleri değildir, onlar yalnızca aklımızın öncül formlarıdır. İlke olarak bilim kavramı, nesnelerin özelliklerini kopyalamaz, zihnin "maddi" ne dayattığı şeylerin kategorisine aittir. Kant, bilim tarafından keşfedilen özelliklerin, her bir konunun usulsüzlüğüne bağlı olmadığına inanır, ancak bilim tarafından öğrenilen yasaların bilinçten bağımsız olduğu söylenemez.
Bilmek yeteneği sınırlı olabilir,ve sınırsız. Kant, ampirik bilimin daha da derinleşmesi ve genişlemesi için bir sınırı olmadığını söylüyor. Olguları gözlemleyerek ve analiz ederek, doğanın derinliklerine giriyoruz ve zamanla ne kadar ilerleyebileceği bilinmiyor.
Ve yine de, Kant'a göre bilim,ve sınırlı. Bu durumda, herhangi bir derinleşme ve genişleme ile bilimsel bilginin, gerçeklik nesnel bilgisinin yer aldığı mantıksal biçimlerin sınırlarının ötesine geçemeyeceği anlaşılmaktadır. Yani, doğal fenomenleri tam olarak incelemeyi başarsak bile, doğanın ötesindeki sorulara asla cevap veremeyiz.
“Kendi başına bir şey” aslında aynı agnostisizmdir.Kant, a priori bir akıl ve duygusallık biçimlerini öğretirken, Hume ve eski şüphecilerin şüpheciliğinin üstesinden gelmeyi başardığını, ancak gerçekte nesnellik kavramının belirsiz ve belirsiz olduğunu söyledi. Kant'a göre, “nesnellik” olan, aslında tamamen duygusallık ve mantığın a priori tanımları olarak anladığı evrensellik ve zorunluluğa indirgenmiştir. Sonuç olarak, “nesnelliğin” nihai kaynağı, zihinsel bilişin soyutlamalarına yansıyan dış dünyanın kendisi değil aynı konudur.
“Kendindeki şeyler” kavramının anlamı yukarıda açıklanmıştırKant sadece kesin matematik ve doğa bilimleri bilgisini açıklamaya çalışırken geçerlidir. Ancak felsefesi ve ahlakı fikrini kanıtlarken, biraz farklı bir anlam kazanır. Peki Kant'ın felsefesinde “kendi içinde olan şey” nedir? Bu durumda, anlaşılabilir dünyanın özel nesnelerini kastediyoruz - insan eylemlerini, ölümsüzlüğü ve Tanrı'yı dünyanın olağanüstü bir nedeni ve gerçeği olarak tanımlama özgürlüğü. Kant'ın etiğinin ilkeleri de tam da bu şekilde "kendi içindekiler" anlayışına dayanıyordu.
Filozof, insanın doğasında olanınkötülüğün anlaşılmazlığı ve kamusal yaşamın buna bağlı çelişkileri. Ve aynı zamanda, ruhta bir adamın ahlaki zihniyet ve davranış arasında uyumlu bir durum arzuladığına ikna oldu. Ve Kant'a göre, bu uyum ampirik olarak değil, anlaşılabilir bir dünyada elde edilebilir. Ahlaki bir dünya düzeni sağlamak için, Kant ayrıca “kendi içinde bir şey” in ne olduğunu bulmaya çalışır. “Görünüşler” dünyasına, doğayı ve tezahürlerini bilimsel bilginin bir nesnesi olarak ve “kendi içindeki şeyler” dünyasına - ölümsüzlük, özgürlük ve Tanrı atfeder.
Daha önce de belirtildiği gibi, "kendi içinde bir şey" Kantbilinmeyeni açıklar ve bilinemezliği artık geçici ve göreceli değil, temeldir, herhangi bir felsefi bilgi ve ilerleme ile karşı konulmazdır. Tanrı böylesine bilinemez bir şeydir, kendi içinde. Varlığı ne doğrulanabilir ne de çürütülemez. Tanrı'nın varlığı aklın bir varsayımıdır. İnsan, Tanrı'nın mantıksal kanıtlara değil, ahlaki bilincin kategorik emrine dayalı olduğunu kabul eder. Bu durumda Kant, imanı kurmak ve güçlendirmek için zihni eleştiriyor. Teorik gerekçeye uyguladığı sınırlamalar, sadece bilimi değil aynı zamanda inanç pratiğini de durduracak kısıtlamalardır. İnanç bu sınırların ötesinde olmalı ve dokunulmaz olmalıdır.
Çatışma ve çelişkilerin çözümünü aktarmak- sosyo-tarihsel ve etik - anlaşılabilir bir dünyaya, teorik felsefenin en önemli kavramlarının idealist bir yorumunun uygulanması gerekiyordu. Kant felsefe ve etikte idealistti, ancak bilgi teorisi idealist olduğu için değil. Ancak aksine, teori idealistti, çünkü tarih ve etik felsefesi idealistti. Kant zamanlarının Alman gerçeği, pratikte toplum yaşamındaki gerçek çelişkileri çözme olasılığını ve teorik düşünceye yeterli yansıma olasılığını tamamen reddetti.
Bu nedenle Kant'ın felsefi dünya görüşügeleneksel idealizm kanalında, bir yandan Hume'un, diğer yandan Wolf'un Leibniz'in etkisi altında oluştu. Bu geleneklerin çelişkisi ve etkileşimlerini analiz etme girişimi, Kant'ın güvenilir bilgi sınırları ve biçimleri doktrinde yansıtılmaktadır.
