Задум роману "Війна і мир" виник у Толстого ще в 1856 році. Складалося твір з 1863 по 1869 рік.
Протистояння Наполеону в 1812 році - головнеподія історії початку 19-го століття. Роль війни в романі "Війна і мир" була дуже важливою. Філософська думка Льва Толстого отримала втілення в чому завдяки її зображенню. У композиції роману війна займає центральне місце. Толстой Лев Миколайович пов'язує долі більшості своїх героїв саме з нею. Війна стала в їх біографії вирішальним етапом, вищою точкою в духовному становленні. Але це кульмінаційний момент не тільки всіх сюжетних ліній твору, а й історичного сюжету, в якому розкривається доля всього народу нашої країни. Роль війни в романі "Війна і мир" буде розглянута в цій статті.
Вона стала випробуванням для російського суспільства.Львом Миколайовичем Вітчизняна війна розглядається як досвід внесословного живого єднання людей. Воно відбувалося в масштабі нації на грунті інтересів держави. У трактуванні письменника війна 1812 року є народною. Вона почалася з часу пожежі в місті Смоленську і ні під які перекази колишніх воєн не підходила, як зауважив Толстой Лев Миколайович. Спалення сіл і міст, відступ після численних боїв, пожежа Москви, удар Бородіна, ловля мародерів, партизанська війна, переімка транспорту - це все було явним відступом від правил. З політичної гри, яку в Європі вели Наполеон і Олександр I, війна між Росією і Францією перетворилася в народну, від результату якої залежала доля країни. Вище військове начальство при цьому виявився нездатним контролювати стан частин: його диспозиції і накази не співвідносилися з дійсним станом справ і не виконувалися.
Основний парадокс війни Лев Миколайович побачив утому, що армія Наполеона, вигравши практично всі битви, в результаті програла кампанію, зруйнувалася без помітної активності з боку армії Росії. Зміст роману "Війна і мир" показує, що поразка французів - прояв закономірності історії. Хоча на перший погляд воно може навіяти думку про те, що ця подія ірраціонально.
Багато епізодів роману "Війна і мир" вподробицях описують військові дії. При цьому Толстой намагається відтворити історично правдиву картину. Один з головних епізодів Вітчизняної війни - це, звичайно, Бородінський бій. Воно не мало сенсу ні для російських, ні для французів з точки зору стратегії. Толстой, аргументуючи свою точку зору, пише про те, що найближчим результатом мало стати і стало для населення нашої країни то, що Росія небезпечно наблизилася до смерті Москви. Французи ж мало не погубили всю свою армію. Лев Миколайович наголошує, що Наполеон і Кутузов, приймаючи і даючи Бородінський бій, надійшли безглуздо і мимоволі, підкоряючись при цьому історичної необхідності. Наслідком цієї битви стало безпричинне втечу з Москви завойовників, повернення по Смоленській дорозі, загибель наполеонівської Франції і п'ятсоттисячним навали, на яке під Бородіно в перший раз була накладена рука супротивника, найсильнішого духом. Бій це, таким чином, хоча не мало сенсу з позиції військової стратегії, було проявом невблаганного закону історії. Воно було неминуче.
Залишення жителями Москви - проявпатріотизму наших співвітчизників. Ця подія, на думку Льва Миколайовича, є більш важливим, ніж відступ від Москви російських військ. Це проявлений населенням акт громадянської самосвідомості. Жителі, не бажаючи перебувати під владою завойовника, готові піти на будь-які жертви. У всіх містах Росії, а не тільки в Москві, люди покидали свої будинки, спалювали міста, знищували власне майно. Наполеонівська армія з цим явищем зіткнулася тільки в нашій країні. Жителі інших завойованих міст у всіх інших країнах просто залишилися під владою Наполеона, при цьому надавали навіть урочистий прийом завойовникам.
Лев Миколайович підкреслив, що Москву населеннястолиці залишало стихійно. Почуття національної гордості рухало жителями, а не Ростопчина і його патріотичні "фішки". Найпершими покинули столицю освічені, багаті люди, які дуже добре знали, що Берлін і Відень залишилися цілі і що жителі під час заняття цих міст Наполеоном проводили весело час з французами, яких любили в той час російські чоловіки і, звичайно, жінки. Вони не могли вчинити по-іншому, тому що не існувало для наших співвітчизників питання про те, погано або добре буде в Москві під управлінням французів. Не можна було бути у владі Наполеона. Це було просто неприпустимо.
Важлива особливість війни з Наполеоном полягалав масштабному партизанському русі. Його Лев Толстой називає "дубиною народної війни". Супротивника народ бив несвідомо, так, як собаки загризають шалену забеглую собаку (порівняння Льва Миколайовича). Люди знищували частинами велику армію. Лев Миколайович пише про існування різних "партій" (партизанських загонів), єдина мета яких - вигнання з російської землі французів.
Не замислюючись про "ході справ", інтуїтивно учасникинародної війни надходили так, як підказувала історична необхідність. Справжня мета, яку переслідували партизанські загони, полягала не в тому, щоб знищити повністю армію ворога або зловити Наполеона. Лише як вигадка істориків, які вивчають за листами генералів і государів, за рапортами, реляцій події того часу, на думку Толстого, існувала така війна. Метою "дубини" була задача, зрозуміла кожному патріоту, - очистити від навали свою землю.
Толстой, виправдовуючи визвольну народнувійну 1812 року, засуджує війну як таку. Він оцінює її як противну всій природі людини, його розуму. Будь-яка війна є злочином проти всього людства. Напередодні Бородінської битви Андрій Болконський був готовий померти за свою батьківщину, але в той же час засуджував війну, вважаючи, що це "саме бридке справа". Це безглузда бійня. Роль війни в романі "Війна і мир" в тому, щоб довести це.
У зображенні Толстого 1812 рік - історичневипробування, яке російський народ з честю витримав. Однак це в той же час страждання і горе, жахіття винищення людей. Моральні і фізичні муки відчувають все - і "винуваті", і "праві", і цивільне населення, і солдати. До кінця війни не випадково почуття помсти й образи змінюється в душі російських жалістю і презирством до переможеного супротивника. І на долях героїв відбився антигуманний характер подій того часу. Загинули Петя і князь Андрій. Остаточно зламала загибель молодшого сина графиню Ростову, а також прискорила кончину графа Іллі Андрійовича.
Така роль війни в романі "Війна і мир".Лев Миколайович як великий гуманіст, звичайно, не міг обмежитися патріотичним пафосом в її зображенні. Він засуджує війну, що закономірно, якщо ознайомитися з іншими його творами. Основні особливості роману "Війна і мир" є характерними для творчості цього автора.
