Свобода і відповідальність як єдність суперечностей

Свобода і відповідальність - в чому укладений сенсцих понять? Свобода сама по собі є досить широким визначенням як можливостей людини, так і філософським каноном, на якому ґрунтується далеко не один трактат афінських мудреців. Бути вільним - значить мати у своєму розпорядженні собою рівно в тій мірі, в якій дозволяють це робити можливості тієї чи іншої особистості. Але в той же час складно не заплутатися в термінах, намагаючись відрізнити за характеристиками «свободу від» і «свободу для».

Перша утворює простір цілковитої анархії,вивільняючи тварина початок людини і прагнення до хаотичності. Друга характеристика, навпаки, має на увазі свободу, закріплену у величезних кількостях правових документів. Вона дозволяє користуватися невідчужуваними правами, отриманими від народження, не порушуючи особистого простору інших людей. Таким чином, якщо перше визначення хаотично і не сприймає систематики, то друге має на увазі умовну відповідальність особистості за свої діяння, думки і вчинки.

Але питання, що розглядається сьогодні теми - свободаі відповідальність, а значить, даючи визначення першого, випливає з нього ж і вивести друге. Відповідальність, у вузькому сенсі цього слова, має на увазі обмежені законом і мораллю людини можливості нести відповідальність за скоєні вчинки. Але якщо з правової характеристикою все більш-менш зрозуміло, то як же бути з мораллю? Свобода і відповідальність в морально-етичному розумінні є нероздільними, залежними один від одного концептами. І, відповідно, ними володіє кожна людина незалежно від його дієздатності, правоздатності та інших юридичних аспектів. Мораль же - це набагато ширша по області охоплення сфера, хоча б тому, що на відміну від закону вона розглядає людину зсередини, даючи повну характеристику всім доконаним або все-таки відбулося вчинків в рамках можливостей його самосвідомості.

Відразу стає зрозуміло, що тема даного питання неоднорідна і неоднозначна. Адже свобода і відповідальність, породжуючи одна одну, є філософськи взаємовиключними поняттями.

Наприклад, поліцейський, переслідуючи озброєного злочинця і захищаючи свою і чужу життя, має повне право вбити його і тим самим не виходить за рамки прав, наданих йому законом.

Але тим же самим дією цей поліцейськийперетинає лінію допустимого впливу на свободу вбитої людини, а значить, в моральному плані перевищує навіть ті межі дозволеного, які дозволені йому суспільством. При цьому, з точки зору того ж соціуму, поліцейський буде прав. Якщо ж переслідуваний, обороняючись, вбиває стража закону, то суспільством дане вбивство розглядається як обтяжуюча обставина і перевищення прав вбивці по відношенню до жертви ...

Хочеться відзначити, що свобода і відповідальністьповинні бути нероздільні не тільки в рамках законності і совісті людини. Сенс цих понять, їх правильного розуміння повинні щепитися батьками і освітніми установами з самого моменту народження людини і його становлення як особистості. А інакше, "бути вільним" стане для нього рівнозначним "піддатися анархії", а відповідальність буде лише кліткою, що неминуче призведе до девіантної поведінки людини і буде становити загрозу вже не тільки для нього, а для соціуму в цілому.