Що й казати, досить важко відповісти напитання: «Який сенс вкладається в поняття" добро "?» - але ми спробуємо. Складне це завдання тому, що в понятті буття добро і зло абсолютні, а коли справа стосується окремих товариств і культур, то тут у кожного свої уявлення про погане і хороше.
Немає сенсу тут говорити про конкретнірелігійних уявленнях, продуктивніше сформулювати загальний принцип розрізнення добра і зла. Пропонуємо читачеві наступний варіант: добром називати те, що служить життя, а злом те, що їй протидіє.
Наприклад, чому треба допомагати ближнім?Тому що це полегшує їх доля. Милосердя, співчуття - це добре, бо дарує іншій людині надію, сигналізує йому про те, що він не один. Звичайно, в основі нашого розуміння добра і зла лежить християнська віра, так як західна культура вибудувана на цьому базисі, а Росія все ж більше Захід, ніж Схід, особливо зараз. Навіть ті, хто жодного разу в житті Біблії не відкривав, знають про те, що добре, а що погано. А в основі цього інтуїтивного знання лежать істини Старого і Нового Завітів (більше, звичайно, останнього). Ще не дуже ясно, яке значення вкладається в поняття «добро»? Але не хвилюйтеся, все встане на свої місця, коли перейдемо до розділу відносності моралі.
Згідно з домовленістю, злом будемо вважати те,що противно життя і служить смерті і руйнування. До речі, щоб читач не думав, що ми тут жваво винаходимо велосипед, скажімо: подібну класифікацію використовував Еріх Фромм (якщо хтось не знає, як виглядає вчений, дивіться фото). Філософ розрізняв «некрофільний» і «продуктивний» характер. Сутність першого в тотальному руйнуванні себе і світу, а другого - в любові до всього живого. Тепер наша совість чиста, тому продовжуємо.
Отже, з цієї точки зору, мучити кота або пса погано, тому що страждання тварин завдають їм біль.
Якщо людина дійсно добрий, він не зможеображати братів менших. Взагалі, руйнувати значно простіше, ніж творити. Нашкодити кішці або дитині легше, ніж виховати сина, дочку або домашнього вихованця.
Тепер, коли більш-менш відомо, яке значення вкладається в поняття «добро» і «зло», можна перейти до того, як справи йдуть насправді, тобто до відносності поганого і хорошого.
У більшості релігій самогубство - тяжкий гріхсаме тому, що людина сама вирішує, коли йому піти, таким чином допомагаючи смерті безпосередньо і досягаючи апогею саморуйнування. Але сучасні уявлення вже дещо інші. У них важко відрізнити добро від зла. Наприклад, хірург заподіює часом небувалі страждання людині, але тільки для того, щоб пацієнтові жилося легше в майбутньому. З одного боку, лікар творить зло, але в довгостроковій перспективі воно трансформується в добро.
Або, наприклад, проблема евтаназії. Смерть - це граничне зло, здавалося б. Але життя іноді буває болісніше. Зараз ми не будемо наганяти страх. Але часом людина продовжує жити тільки як біологічне тіло, причому цей стан передбачає фантастичні болю, і велике питання, чи варто вважати це життям. Філософи-етики висловлюються однозначно: евтаназія - це зло. Вони якраз виходять з того, що будь-яка форма життя священна, що ж стосується рядових західних людей (в Росії евтаназія заборонена), то вони вважають за краще часом передчасну смерть довгої болісної життя. Очевидна суперечність теорії і практики. Таким чином, питання, який сенс вкладається в поняття «добро», залишається відкритим. Тому кожен може вирішувати моральну задачу на свій розсуд.
