Це поняття нам знайоме з середньої школи.Там нам нав'язується, що "обломовщина - це моральний розклад, байдикування, паразитичний спосіб життя патологічного ледаря". Проте чи так це? І наскільки це явище характерне для сучасності, для російського характеру?
Прийнято вважати, що І. А. Гончаров свого героя засуджує, адже не випадково він порівнює його з активним і прогресивним Андрієм Штольцем.
Як правило, йдеться про те, що обломовщина - цевідгомони панської, дворянської Росії в гіршому варіанті. Але згадаємо, з яким замилуванням письменник відтворює неспішний ритм життя садиби. Як воістину ніжно він описує сон свого героя, його мрії, його тільки зав'язуються стосунки з Ольгою Іллінській. Може, обломовщина - це, по Гончарову, характерна риса російської картини світу? Адже не випадково підприємливий Штольц в романі - німець, тобто як би сторонній предмет в світосприйнятті слов'янофілів і традиціоналістів. Слово "обломовщина" в сучасній мові давно стало мало не лайливим, у всякому разі, що містить негативну оцінку явища. Але ж роман - НЕ пасквіль, що не памфлет. Він відтворює боротьбу двох начал, західницького і слов'янофільського, прогресивного і традиційного, активного і пасивного. Сучасні критики інтерпретують його в більш широкому філософському контексті. На думку деяких, обломовщина - це не стільки соціальне, скільки світоглядне явище.
Це тяжіння до природи і красі, відкиданнятехнічного прогресу і прискореного темпу життя. Це традиціоналізм, вірність засадам. Це свого роду азіатський, майже буддистський дух. Ледачий чи Ілля Ілліч? Безумовно. Тільки ось лінь його - органічне продовження його виховання і способу життя. Йому ні до чого боротися за кошти до існування, йому не потрібно працювати, адже він поміщик. У критиці прийнято було засуджувати його ставлення до Ольги Іллінської, його апатію і безвольність, його небажання брати на себе відповідальність. А ось сучасний сімейний психолог, найімовірніше, похвалив би його рішення і відмова від романтичних почуттів. Обломов сам усвідомив, наскільки вони різні з нареченою, зрозумів, що будь-який компроміс був би справжньою ламкою особистості.
А ось з Агафією Пшеніциной він знайшов щастя - тихе, домашнє, сімейне. Та й Ольга отримала те, що хотіла.
Отже, так чи так уже негативно поняття"Обломовщина"? З ним асоціюється вічний, до дірок заношений халат, павутина, ентропія, занепад. Але, з іншого боку, автор намалював свого героя не однобоким. Образ Обломова неоднозначний, як і той світогляд, втіленням якого він є. Нікуди не поспішати, не будувати планів, не рватися на всі боки, не метушитися. Жити, насолоджуючись сьогоднішнім днем, красою навколишнього світу, мистецтвом - це не мрія сучасної людини? Гнані безперервним прогресом, постійно зростаючими вимогами, ми забуваємо про те, як мало насправді нам треба для відчуття гармонії. А ось Ілля Ілліч знаходив її інтуїтивно. Обломовщина - це свого роду ескапізм, відхід у світ фантазій. Такі люди не повстають проти життєвого укладу, що не переробляють дійсність, а примиряються з нею. Чи можна однозначно стверджувати, що це пораженська позиція? Сам Гончаров не дає прямої відповіді, а надає можливість читачеві самому оцінити героя і його світ.
