عندما يكتب الطلاب تقريرًا تربويًافي الممارسة العملية ، لا ينصحون عادةً بالكتابة بأنهم استخدموا أسلوب الإدارة الاستبدادية. على الرغم من أن هذا النمط هو الأمثل في العديد من المواقف ، وهذا لا ينطبق فقط على المعلمين ، ولكن أيضًا على المديرين من مستويات مختلفة تمامًا.
أسلوب القيادة الاستبدادية - الطريقةالإدارة ، حيث يتخذ القائد الأغلبية المطلقة تقريبًا ، وتكون مساهمة المجموعة في القيادة ضئيلة. عادة ما يقرر المدراء أو المربون المعرضون لمثل هذه الطريقة فقط على أساس خبرتهم فقط ، ويثقون في حكمهم. عمليا لا يتم قبول المشورة من المدارة. يفترض أسلوب الإدارة الاستبدادية مسبقًا مستوى اقتراب من السيطرة الديكتاتورية على الجماعة ، ويتحول أحيانًا إلى مستوى ديكتاتوري علني.
ما هي الخصائص الرئيسية للأسلوب الموصوف؟
أولاً ، الغياب شبه الكامل لمشاركة الأعضاءالمجموعات في اتخاذ القرارات الرئيسية. لكن المسؤولية تقع على عاتق القائد ، بحيث يتم تعويض انتهاك حقوق البعض من خلال حقيقة أن العضو العادي في المجموعة يمكنه تجنب أي مسؤولية. إنها مريحة لكثير من الناس.
ثانيًا ، يشير القادة إلى ما يجب فعلهيتم القيام به ووصف بالتفصيل الطرق التي يمكنك من خلالها تحقيق هدفك. في هذه الحالة ، يُحرم المرؤوسون حتى من فرصة إثبات أنفسهم ، ويحصل القائد على جميع المكافآت في حالة النصر. ولكن الأمر ليس متروك لهم للرد على الأخطاء. يسيطر القائد على الأنشطة في كل خطوة ، مما ينطوي على مساهمة كبيرة للقوات من جانبه ، وليس له ما يبرره دائمًا.
ثالثا ، يتم تنفيذ أصعب المهامزعيم. لا يثق في المراحل الرئيسية من العمل للموظفين الذين يتفوقون في المؤهلات ، على افتراض أنه لا يمكن لأحد أن يفعل أفضل منه. في كثير من الأحيان هذا الرأي له ما يبرره ، يمكن فقط استنفاد موارد الصحة والطاقة لهذا القائد بسرعة.
يظهر أسلوب الإدارة الاستبداديةالكثير منهم ليسوا جيدين. هل لديه أي مزايا؟ في بعض الحالات ، هو الأمثل. ومن الأمثلة على ذلك الحالة التي يجب أن يكون فيها القرار سريعًا قدر الإمكان ، ولا يوجد وقت للتشاور حتى مع دائرة صغيرة من الناس ، وليس كما هو الحال مع الجماهير العريضة. إذا لم يكن لديك وقت للعب الديمقراطية - فلا تتردد في استخدام أسلوب القيادة الاستبدادية. وقد تم تبني هذا الأسلوب في الجيش لأنه لم يكن هناك وقت للتنافس في المعركة.
من الصعب جدًا استخدام أسلوب ليبراليبين الناس الذين ليسوا عرضة للإبداع والمسؤولية. ربما لديك أيها القارئ خبرة عندما فشلت المشاريع الواعدة بسبب تقاعس القائد. القائد الجيد يوزع المهام ويحدد المواعيد النهائية الصعبة. في حالة الموارد المحدودة الشديدة ، يميل الناس إلى السعي للتأثر بـ "اليد القوية".
كما ذكرنا ، أسلوب استبداديالسيطرة هي الأفضل في الجيش ، وخاصة خلال النزاعات العسكرية. والحقيقة هي أنه من الأسهل على الأشخاص في هذه الحالة التركيز على إجراءات محددة عندما يثق القائد بالجوانب الاستراتيجية حتى لا يفكر بشكل مؤلم في كل إجراء.
بالطبع ، هذا الأسلوب بعيد عن المثالية ، وليسيجب استخدامه باستمرار وفي جميع الحالات. من نواح كثيرة ، يكون لها تأثير سيئ على أعضاء المجموعة. وتعاني صورة القائد. ينظر الفريق إلى إساءة استخدام طريقة القيادة هذه على أنها تميل إلى قيادة شعبها والتحكم فيه وعدم الثقة به. لذلك ، من بين أعضاء هذه المجموعة ، يمكن أن تنضج أعمال الشغب تدريجيًا.
لأن رأي أعضاء المجموعة ليس كذلكالاستماع ، تضيع العديد من الفرص. ويشعر الناس بخيبة الأمل وانعدام الأمن في قدراتهم ، وبعض الاكتئاب. لذلك ، يمكن تعيين قادة هذا الأسلوب مؤقتًا فقط ، لتنفيذ مشاريع مسؤولة للغاية ، ومن ثم إعطاء المجموعة استراحة واستعادة عافيتها.
