Държавата може да преразпредели ресурси викономиката, не само чрез пряка намеса във финансовото посредничество и субсидии за предприятия, но също така и непряко, чрез държавно регулиране на инвестиционните дейности, санкциониране на нарушения на финансовата дисциплина на предприятията в областта на бюджета и изпълнители. Развиваща се с меки бюджетни ограничения безплатни, до известна степен, необходимостта от фирми за привличане на финансиране от финансовата система. Вместо това, има преразпределение на ресурси в рамките на реалния сектор на печелившите индустрии и предприятия за непечеливши формира "виртуалната икономика" - система, в която средствата за държавно подпомагане на инвестиционната активност почти загуби от икономическа гледна точка.
Неплащането може да се счита за едно отнай-важните източници на финансиране за предприятията, във всеки случай делът на неплащанията в БВП може да бъде няколко пъти по-голям от дела на банковите заеми. Така финансираните предприятия, независимо от всяка форма на държавно регулиране на инвестиционната активност, са освободени от необходимостта да прехвърлят контролни правомощия на никого. В резултат на това се осъществява вътрешен контрол.
На този фон, държаватарегулиране на инвестиционните дейности, активни процеси при търсене се развиват и рентиерство, незаконно присвояване на активи, на износа на капитал, увеличаване на сливане на бизнеса и органи. Освен това липсата на активна структурна политика на държавата, се опитва да компенсира чрез правителствена намеса в преразпределението на средствата, да доведе до задълбочаване на структурни дисбаланси в икономиката и да увеличи своя суровина ориентация.
Такая специфическая структура финансирования и меките бюджетни ограничения водят до вътрешен контрол. Причината за устойчивостта на меките бюджетни ограничения, както и държавната намеса при преразпределението на инвестиционните ресурси, е политическото взаимодействие между държавата и корпоративния сектор. В същото време не би било съвсем правилно този процес да се ограничи само до лобиране на неговите интереси от ръководството на индустриални предприятия, които се опитват да променят държавната регулация на инвестиционната активност и нейния вектор.
Също толкова важно е иполитическа дейност на обикновените работници от предприятия, които по този начин се защитават своя човешки капитал. До известна степен, тази ситуация попада в определението за "институционална капан" Разрешение VM Polterovich, където институционалната капана разбира неефективно управление или в режим на поведение на икономическите агенти, които са стабилни, въпреки наличието на по-ефективни алтернативни поведения. Стабилност на неефективни норми води до високи разходи за преминаване към друг курс или трансформация разходи, които могат да отричат повишаването на ефективността, постигнати в резултат на прехода.
В действителност, в контекста на мащабни структурнидисбаланси в икономиката, в отсъствието на развита банкова система и ефективно на фондовия пазар, държавното регулиране на инвестиционната активност и нейната роля в преразпределението на финансови средства са били в най-добрия интерес на по-голямата част от пост-съветските дружества. Създадени до голяма степен поради влиянието им върху политическия процес, системата на финансиране и в резултат на това управлението на индустриалните фирми днес са доста стабилни, тъй като е доста удобно за предприятията от реалния сектор и за финансовите институции и органи.
Опити за реформиране на механизмите за управлениефирмите, изолирани от структурните корекции и институционалните реформи, доведоха до формирането на неефективна, но достатъчно стабилна система за финансиране и управление на корпорациите. Те формират интернализация на финансирането, което на свой ред води до интернализация на контрола, т.е. независимостта на корпоративните собственици от външни инвеститори.
За да се промени настоящата ситуация скорпоративното управление, изисква активна структурна политика, премахване на ограниченията върху движението на човешки ресурси в рамките на националните икономики, стабилни социални политики, ефективен централизиран контрол върху прилагането на реформите и прилагането на законовите актове, борбата с корупцията и пълното насърчаване на развитието на нови фирми.
