Under retssager for kriminelle ogcivile sager skal ofte gennemføre forskellige undersøgelser. Tro ikke, at det er umuligt at anfægte en eksperts dom. Hvis du er uenig i hans beslutning, har du beføjelse til at appellere den. Læs videre for at lære, hvordan du appellerer til ekspertens mening, hvis du ikke er tilfreds med resultaterne af hans arbejde.
For det første er det værd at bemærke, at ekspertisen,der kan være behov for, når man overvejer en bestemt sag, er ret forskellige. For at fastslå sandheden i visse kategorier af tvister (administrativ, strafferetlig, civilretlig, voldgift osv.) Kan det kræve særlig viden inden for alle former for videnskab, kunst, teknologi osv. For at bevise de nødvendige fakta har en dommer ofte brug for hjælp andre specialister. Moderne muligheder er ret store, derfor tildeles hundreder af typer ekspertudtalelser årligt i vores land.
Her er de mest almindelige:
- ingeniørarbejde;
- psykiatrisk
- autoteknisk
- brandteknisk
- medicinsk;
- sproglig;
- psykologisk
- grafologisk;
- undersøgelse af fotografier
- retsmedicinsk
- lyd- og videooptagelser
- kunsthistorie;
- regnskab
- fysisk og kemisk
- merchandising
- andre.
Sociale reformprocesser har ført tildet faktum, at der foruden regeringsbureauer var mange "uafhængige" strukturer. På den ene side er dette et positivt fænomen, da på denne måde kan princippet om konkurrence i søgen efter sandhed realiseres. Men på den anden side skaber det grobund for skruppelløse specialister.
Kriminaltekniske organer hører til Justitsministeriets system. Samtidig er der afdelinger under ministeriet for indre anliggender, toldvæsenet og sikkerhedstjenesten.
Meget ofte afhænger resultatet af konklusionerne fra specialister.Retssag. For at manipulere resultaterne af undersøgelsen på nogen måde begynder parterne ofte at bruge forskellige tricks. Men på trods af at en falsk ekspertudtalelse er en kriminel handling, tager nogle eksperter stadig en sådan risiko. Derfor, hvis du er stærk i tvivl om rigtigheden af konklusionen, kan du meget godt appellere til den.
Det kan være, at eksperten kom tilen bestemt konklusion er ikke bevidst, men fejlagtig. Ak, i vores land er der stadig en praksis, når eksamensbeviser ikke modtages for viden, men takket være bestikkelse og forbindelser. Mange mennesker tror, at en sådan konklusion er uomtvistelig bevis, som det er urealistisk at bestride. Men dette er ikke tilfældet. I henhold til lovgivningen i Den Russiske Føderation kan ingen beviser i en sag have etableret styrke på forhånd. I retsvæsenet er der et stort antal eksempler, hvor princippet om en eksperts uafhængighed blev groft overtrådt, og fakta blev lagt til fordel for en af deltagerne i en retsstrid helt ulovligt.
Deltageren i retssagen (eller hansrepræsentant) har myndighed til at anfægte resultaterne af undersøgelsen. Hvordan appellerer man ekspertudtalelsen? Det er nødvendigt at appellere resultaterne af undersøgelsen gennem det bureau (organ), der oprindeligt gennemførte det, ellers kan du straks indgive en protest til hovedbureauet. Parterne får en måned til at klage over undersøgelsen fra datoen for modtagelse af dens resultater.
En ansøgning med deltagerens personlige underskrift i denne sag eller dennes juridiske repræsentant indsendes til den myndighed, der gennemførte undersøgelsen. Følgende detaljer indtastes her:
- navnet på den struktur, hvor klagen indgives
- ansøgerens navn
- en angivelse af grundene til, at en specifik ekspertudtalelse kan appelleres.
Kopier af dokumenter er vedhæftet en sådan erklæring,som vises i sagen, såvel som kopien af selve undersøgelsen. Hvis et sådant papir vil blive forelagt af en parts repræsentant i en retssag, er der desuden vedhæftet en fuldmagt, der bekræfter hans autoritet.
Chefeksperten efter modtagelse af ansøgningen omat appelere resultaterne af undersøgelsen med ansøgerens samtykke skal overlade den gentagne analyse til en anden gruppe specialister fra hans kontor. Ansøgeren (eller hans repræsentant) kan klage over chefekspertens afgørelse. Hvordan appellerer man ekspertens udtalelse i denne sag? For at gøre dette skal klagen allerede indgives til føderalt kontor inden for en måned.
Forbundsmyndigheden kan delegere myndighed tilgennemføre en undersøgelse af et andet bureau, men kun på betingelse af, at ansøgeren accepterer dette. Hvis Federal Bureau er direkte involveret i revisionen af eksperternes beslutning, tildeles det en periode på 30 dage til undersøgelsen.
Hvis parten i tvisten ikke er enig medkonklusionen fra Federal Bureau, så vil i dette tilfælde kun vurderingen af ekspertens udtalelse foretages i retten. Til dette indgives en passende ansøgning, der angiver:
- navnet på den retlige myndighed
- oplysninger om ansøgeren
- en liste over alle organer, der var involveret i undersøgelsen
- en angivelse af en sagkyndig beslutning.
Sådan papir skal angive årsagenhvorfor ekspertens mening rejser tvivl blandt borgerne (det vil sige specifikke grunde, der kan indikere, at ekspertens udtalelser er usande). Ansøgerens juridiske repræsentant kan også ansøge. Kopier af alle udførte undersøgelser samt en beslutning fra Federal Bureau skal vedlægges ansøgningen.
En eksperts rolle i efterforskningen af straffesager -en af nøglerne. At opdage mange forbrydelser kræver hjælp fra eksperter fra forskellige områder. Straffeprocedureloven i Den Russiske Føderation siger, at en eksperts udtalelse kan være en undersøgelse og konklusioner om spørgsmål, der gives skriftligt til en specialist af en person, der er involveret i straffesagen.
Forskningsobjekterne kan være forskellige dokumenter, materielle beviser, genstande, lig og deres dele, dyr og materialer i den sag, der undersøges.
Retsmedicinsk undersøgelse kan udføres ikke kun iunder en retslig efterforskning eller retssag, men selv inden indledning af en straffesag. Da eksperternes konklusioner spiller en afgørende rolle i den kriminelle proces, kan en falsk ekspertudtalelse endda føre til, at en uskyldig person går i fængsel. Derfor har specialisten også strafferetligt ansvar for sådanne handlinger.
Hvis efterforskeren finder det passendeinvolvere en ekspert i efterforskningen, så udsendes en tilsvarende beslutning. Hvis den tiltalte og den mistænkte skal sendes til retsmedicinsk eller retsmedicinsk psykiatrisk undersøgelse, anmoder efterforskeren dette gennem retten. Derudover kan en af parterne allerede indgive en anmodning om retsmedicinsk undersøgelse direkte under retssagen. Retten kan om nødvendigt beslutte at foretage en sådan undersøgelse på eget initiativ.
Det skal bemærkes, at ekspertens konklusion sombevis i straffesager er et af de vigtigste aspekter. Hvis der er betydelig tvivl om ægtheden af resultaterne, skal du sørge for at insistere på at udfordre dataene.
Hvis parterne var imod resultaterne af undersøgelsen,så kan de sende spørgsmål til eksperten skriftligt. Efter at hver side har truffet afgørelse om spørgsmålene, hører retten alle deltageres mening om denne sag. Efter at have undersøgt spørgsmålene fra deltagerne i sagen har retten ret til at afvise dem, der enten ikke vedrører straffesagen eller ikke er inden for ekspertens kompetence. Efter at have formuleret nye spørgsmål sender dommeren dem tilbage til eksperten.
Hvis dommeren afslører nogen modsigelser mellemresultaterne af undersøgelsen og sagens materiale, så kan han udpege en yderligere undersøgelse. En gentagen konklusion fra specialister vil være påkrævet, selvom det viser sig, at der blev givet en bevidst falsk ekspertudtalelse.
På samme tid, hvis uklarhederne ved undersøgelsen kan fastslås ved at forhøre en specialist, kan retten gøre dette under retsmødet.
Efterforskeren kan om nødvendigt gennem en retsmedicinsk undersøgelse fastslå følgende fakta:
- dødsårsager og grad af skade
- den anklagedes eller mistænktes fysiske og mentale tilstand
- offerets tilstand (mental og fysisk)
- den anklagedes alder, offeret, hvisder er ingen dokumenter, der bekræfter hans alder, eller hvis hans alder er i tvivl (i tilfælde af at sådanne oplysninger er vigtige for en straffesag).
Konklusionen fra en ekspert inden for civilretlig processpiller en vigtig rolle. Denne kategori af sager indebærer ikke en indledende undersøgelse - her kan du ansøge om en ekspertundersøgelse direkte under høringen. I henhold til civilret kan undersøgelse være primær og gentages. En gentagen udpeges normalt, hvis konklusionerne fra en specialist ikke stemmer overens med andre pålideligt kendte fakta i sagen. Det kan også udnævnes, hvis der i løbet af det primære var overtrædelser af proceduremæssige regler. For eksempel i tilfælde af, at undersøgelsen blev betroet en person, der er interesseret i sagen. En sådan konklusion og ekspertudsagn svarer muligvis ikke til virkeligheden.
Hvis man skal fastslå visse faktaviden fra forskellige videnskabelige områder er påkrævet, derefter gennemføres en omfattende undersøgelse. Normalt tildeles denne type forskning flere eksperter på én gang. Men hvis kvalifikationen af en specialist tillader at udføre al forskningen fuldstændigt, kan han gøre det selv. I en civil proces kræves ofte en bred vifte af ekspertise (indgåelse af en ekspert regnskabsfører, læge, ingeniør, råvareekspert osv.)
Hvis dommeren alligevel er i tvivl omobjektiviteten af en ekspert, kan han afgive en beslutning om at gennemføre en kollektiv forskning. I løbet af en sådan undersøgelse konsulterer specialister indbyrdes og drager en generel konklusion. Hvis en af dem ikke er enig i udtalelsen fra sine kolleger, har han ret til at give en separat udtalelse fra en ekspert i civile sager.
Deltagere i civile sager har også retat stille spørgsmål til domstolen, som de gerne vil finde ud af ved undersøgelse. Hvis dommeren beslutter at afvise nogen af dem, skal han give en begrundelse. Derudover har parter i civile sager beføjelse til at:
- at bede om at gennemføre en undersøgelse i en bestemt institution eller fra en bestemt ekspert;
- blive bekendt med resultaterne af undersøgelsen
- erklære en udfordring for specialisten
- blive bekendt med retskendelsen om udnævnelse af en ekspertundersøgelse
- at ansøge om genoptagelse.
Vi fandt ud af, hvordan vi appellerer til konklusionenen ekspert i straffesager og civile sager. Husk: en specialists konklusion er endnu ikke den endelige dom. Hvis du er i tvivl om dens rigtighed, skal du sørge for at appellere et sådant dokument. Sagsresultatet afhænger ofte af undersøgelsens rigtighed. Forsøm derfor aldrig muligheden for at skabe retfærdighed.
