Den russiske straffelov konstanteventuelle ændringer finder sted. Dette er nødvendigt for at sikre en fyldigere og mere omfattende behandling af sager i overensstemmelse med principperne om lovlighed, lighed og menneskelighed.
I 2012 blev der foretaget ændringer i mange bestemmelser,især artikler 159. Tidligere fastsatte denne bestemmelse straf for enhver form for bedrageri. Denne kriminalitet generaliserede kategorien af sager, der involverede bedrag og tillidsbrud.
Svig, uanset form,betyder i sig selv fra gerningsmandens side et forsøg på at etablere venlige fortrolige forbindelser med offeret, uanset om det er en person eller en organisation. Desuden holder gerningsmanden ikke bare kontakten med offeret, men begår bevidste handlinger, der gør det muligt for offeret at forstå, at gerningsmanden kun har positive egenskaber, selvom det ikke er sandt.
Som et resultat af implementeringen af en gennemtænkt plan kan synderen i kraft af, at offeret stoler på ham, realisere sin kriminelle plan.
Inden ændringerne var der artikel 159, der forener alle kategorier uden forskel på genstandene for kriminalitet, såsom:
- enkeltpersoner
- tilrettelæggelse af kreditlinjer;
- offentlige instanser, der betaler fordele og yder fordele og andre.
I forhold til de to sidste objekter består svindel i at levere falske oplysninger eller falske dokumenter for at modtage midler.
I november 2012, artikel 159 væsentligthar ændret. Rettelser og tilføjelser skyldes, at det er umuligt at henvise til den samme kategori af sager vedrørende enkeltpersoner og forbrydelser i forhold til organisationer samt inden for højteknologi.
Bestemmelser 159.1 - 159.6 er tilføjet til denne artikel. Nu er hvert objekt klassificeret under sin egen artikel, og forbrydelser mod disse genstande har visse sanktioner.
Ændringerne påvirkede også definitionerne af store ogisær stor svig (undtagen artikel 159). Hvis det tidligere handlede om beløb på 250 tusinde rubler. og 1 million rubler. henholdsvis nu beløber de sig til 1 og 6 millioner rubler.
Disse beløb opstår hovedsageligt på et andet niveau, i modsætning til f.eks. En forbrydelse som en særlig stor bedrageri (artikel 159, del 4), begået af en almindelig person.
Desuden indledes en sag i henhold til artikel 159 -159.6 er kun mulig med en personlig erklæring fra offeret. Retshåndhævende myndigheder har ikke ret til uafhængigt af deres egne årsager at indlede straffesager om bedrageri. Dette skyldes, at business cases meget ofte blev fremstillet. Initiativtagerne kunne være konkurrenter, eller politifolkene havde en slags personlig score med iværksættere. Selv om det er tydeligt, at bedrageri, det vil sige tyveri ved bedrag af fast eller fast ejendom, er påkrævet, kræves en erklæring for at indlede en sag.
Det sværeste at bevise og identificere -en forbrydelse i henhold til artikel 159.4, dvs. ulovlige handlinger inden for iværksætteri. Visse relationer kan opstå mellem juridiske enheder eller individuelle iværksættere, der hovedsageligt vedrører finansområdet eller transaktioner. For eksempel betalte en organisation for en anden forsendelse af varer. Modtageren af midlerne leverede bevidst ikke produkterne og havde ikke til hensigt at gøre det.
I tilfælde af at de mistænktes skyld er bevist,retten kan pålægge en bøde på op til en og en halv million rubler, tvangsarbejde eller fængsel i op til fem år med dens begrænsning (eller uden den) i samme periode.
I 2014, det vil sige to år efterved ændring af kapitlerne 21 i straffeloven besluttede forfatningsdomstolen at ændre sanktionerne i henhold til artiklerne 159-159.6 for at afgøre spørgsmålet om strafens proportionalitet.
Retten bemærkede, at straffe på områdetiværksætteri gør det muligt at kvalificere denne handling som alvorlig. Sanktionerne for denne form for kriminalitet er allerede angivet i art. 159, del 4, og lovgiveren behøvede ikke at opdele dem i en separat artikel om underslæb mellem forretningsmænd. Derudover opstod der uoverensstemmelser, da denne artikel dukkede op. Især hvad angår et sådant øjeblik: hvis en af parterne er et individ, er det værd at tilskrive forbrydelsen denne norm?
Oprindeligt skulle denne artikel løsespørgsmålet om at indlede straffesager mod iværksættere uden tilstrækkelig grund. Denne bestemmelse blev dog ofte ikke anvendt, i retten var mange forbrydelser kvalificeret i henhold til art. 159 h. 4 i Den Russiske Føderations straffelov, som allerede indeholder sanktioner for disse handlinger.
Som et resultat er der artikler 151 - 159.6 forenklede ikke, men komplicerede arbejdet i retsapparatet. For eksempel ifølge art. 159.1, er der forbrydelse med svindel med finansielle tjenesteydelser. I dag kan et lån ikke kun opnås fra store banker, men også fra mikrofinansieringsorganisationer, som er en af formerne for iværksætteraktivitet. I tilfælde af at der blev begået en handling på finansområdet, opstår spørgsmålet: "Til hvilken artikel skal denne forbrydelse henføres - til 159.1, 159.4 eller til del 4 i artikel 159?"
Praksis ved domstole siger, at kvalifikationen afhænger af forbrydelsens genstand og genstand.
Hvis vi overvejer artikel 159.4 som en nødvendig bestemmelse om strafansvar ved iværksættervirksomhed, så bør lovgiver angive, at parterne i denne sag kun er juridiske enheder, individuelle iværksættere eller staten. For alle andre former for svig findes der allerede artikler 159 - 159.6.
Derudover skal det huskes, at hver kriminalitet har en forældelsesfrist, hvorefter en person ikke længere er ansvarlig for den begåede handling.
I art. 159, i den første del tilvejebringes en handling af lille tyngdekraft, da sigtet med reelt fængsel ikke er mere end 3 år. Derfor er forældelsesfristen i dette tilfælde 2 år.
Med hensyn til anden del vil forældelsesfristen være 6 år, da denne disposition angiver en forbrydelse af gennemsnitlig tyngdekraft.
Den tredje og fjerde del af artikel 159 indeholder bestemmelser om alvorlige handlinger, forældelsesfristen, som artikel 15 i Den Russiske Føderations straffelov har udpeget til 10 år.
I forbindelse med anvendelsen af den opdaterede kriminellei kodeksen, dem, der tidligere modtog del 4 i art. 159 i Den Russiske Føderations straffelov blev termen for reel straf for kriminelle handlinger på forretningsområdet (det vil sige indtil november 2012) frigivet under amnesti, forudsat at den forårsagede skade blev kompenseret.
I henhold til artikel 10 i straffeprocedurekoden for Den Russiske Føderation har loven det modsattestyrke. Det vil sige, at hvis den skyldige allerede afsoner en straf efter en artikel, men efter et stykke tid blev sanktionerne ændret til mildere, har den dømte ret til at bede byretten om at gennemgå straffen.
Der blev fanger dømt efter art. 159 timer.4 i Den Russiske Føderations straffelov, hvis straf er op til 10 år i en straffekoloni, kan også opnå en formindskelse af straffen, hvis den begåede handling har alle tegn på ulovlige handlinger i iværksætternichen.
I forbindelse med ophævelse af artikel 159.4 forbrydelser vil blive klassificeret efter generelle regler. I tilfælde af at gerningsmanden stadig afsoner en straf, og i henhold til den nye gældende bestemmelse i del 4 i art. 159, er udtrykket givet i et større beløb, dommen revideres ikke, da forværringen af den dømte persons situation er uacceptabel.
Det er dog ligegyldigt, om personen blev frigivet aftjener hele sigtet, på prøveløsladelse eller der var amnesti. Kunst. 159 h. 4 bestemmer administrativt tilsyn, som under alle omstændigheder skal etableres. Undtagelse fra selve straffen i forbindelse med handlinger gælder ikke for observation af en frigivet borger. Jo mere alvorlig forbrydelsen er, jo længere er denne periode. Ved særlig stor bedrageri (art. 159, del 4) kan efterfølgende tilsyn etableres i en maksimal periode.
Ud over de angivne mangler, som han lavedelovgiver, kan det bemærkes, at straffen i henhold til artikel 159.4, hvis en forbrydelse begås i særlig stor skala, vil være meget mildere end den samme handling, kvalificeret i henhold til art. 159 h. 4 i Den Russiske Føderations straffelov. I dette tilfælde var det lettere for gerningsmanden at bevise, at handlingen blev begået under iværksættervirksomhed end at afsone en dom i henhold til en generel artikel, der indeholder en periode på op til 10 år, i en sikker institution.
Til dato, anvendelsen af 159 "generelle" klausulermere begrundet, da gerningsmændene dybest set forsøger at gribe ind på en stor eller særlig stor størrelse - henholdsvis 250 tusind og 1 million rubler specifikt til denne situation.
Hvis vi derudover tager hensyn til princippet om iværksætteri, er det næsten altid muligt med sikkerhed at sige, at forbrydelsen blev begået af en gruppe personer med en bestemt struktur.
Ved dispositionen til art. 159 timer.4, er straffen for en begået forbrydelse dobbelt så høj som for en lignende handling i henhold til del 3 i artikel 159.4. Desuden angives i disponeringen af den ugyldige artikel kun en stor mængde svindel, mens bestemmelsen af den sidste del ikke blot indebærer en temmelig stor tyveri, men også fratagelse af enkeltpersoner deres ejendomsret til boliger .
Denne tilgang skyldes, at svigbegås primært inden for fast ejendom, og da udgifterne til en lejlighed kan være mindre end den største bøde i straffeloven, har lovgiver medtaget svig på dette område i art. 159 h. 4 i Den Russiske Føderations straffelov.
Kriminalitet begået ved hjælp afbestemmelser vedrørende officielle opgaver er angivet i del 3 i artikel 159. Tildelingen af kategorien af personer, der besidder en stilling i en organisation eller institution, er forbundet med gerningsmændenes beføjelser.
Som regel holder borgere et højtposition, påvirke menneskers skæbne ved deres beslutninger. Derfor er svindel i denne sag på grund af offentlig fare en alvorlig forbrydelse med en passende straf.
Snyd og tillidsbrud er somreglen er, at en person bevidst kan skjule det faktum, at han mangler autoritet, når han begår handlinger, bedrager ofre i stor eller særlig stor skala. For kvalifikation i henhold til art. 159 h. 3, 4 i Den Russiske Føderations straffelov, er det nødvendigt, at gerningsmanden ikke i første omgang har til hensigt at opfylde sine forpligtelser.
Hvis en borger i virkeligheden ikke har nogen retfor enhver handling, men han gennemfører en tidligere udarbejdet plan i overensstemmelse med en mundtlig aftale, der i sidste ende krænker offentlighedens eller statens rettigheder og interesser, artikel 201 (magtmisbrug) eller artikel 288 (tildeling af officielle beføjelser) finder anvendelse.
På trods af fuldstændigheden og klarheden i dispositionen til art. 159 del 4, samt alle andre dele af den, er det nødvendigt at fremhæve de punkter, der adskiller svig fra andre former for tyveri.
Især hvis forbrydelsen blev begået imod uarbejdsdygtige personer, betragtes det som tyveri. Dette skyldes, at kvalifikation i henhold til artikel 159 kun kan finde sted, hvis offeret vidste og forstod, at han overførte ejendommen eller retten til den til en tredjemand. Der skal dog være ledsagende faktorer som bedrag og tillidsbrud.
I tilfælde af offerets uarbejdsdygtighed kan tyveriet ikke kaldes indlysende, da personen ikke på grund af alder eller sygdom indser i de udførte handlinger.
Det er nødvendigt at forstå, at enhver kriminalitet forkorrekte kvalifikationer skal udfyldes. Uafsluttede handlinger betragtes inden for rammerne af andre artikler, herunder som forsøg på kriminalitet.
Hvad angår bedrageriet, anses det for afsluttet i det øjeblik, hvor ejendommen på ejendomsretten allerede tilhører den kriminelle, og han kan råde over den.
Det samme gælder kontanter og andetting og objekter, for hvilke registrering af rettigheder ikke foretages. I dette tilfælde anses forbrydelsen, så snart tingen er i svindlerens hænder, for kriminalitet. Kun priskategorien er vigtig, hvilket er en af de afgørende faktorer ved idømmelse af en straf.
Således de grundlæggende begreber og bestemmelsersvig kan være tæt sammenflettet med iværksætteraktiviteten, såvel som de kvalificerende træk ved andre strukturer, især sager under art. 159 del 4, som ofte dømmes mod virksomhedsejere. Derfor er det ikke nødvendigt at udpege juridiske enheder i en separat kategori, da de ikke har privilegier i forhold til den begåede handling.
Definere værdi i kvalifikationersvindlen har til hensigt. Hvis vi overvejer situationen, hvor en borger har et tillidsforhold til en anden, og i denne henseende har modtaget ejerskab over enhver ejendom til salg, overdragelse til nogen eller til andre formål, betragtes dette ikke som en forbrydelse.
I tilfælde af at personen ikke ville optrædeforpligtelser, der er relateret til betingelserne for at erhverve ejendom, og hensigten med sådanne handlinger opstod hos en person før overførsel af en ting eller nogen rettigheder til ham, er forbrydelsen underlagt kvalifikationer i henhold til artikel 159.
Retslig praksis i anvendelsen af koden ii forhold til svig har han straffesager om bedrageri, som fra artikel 159 blev genkvalificeret til andre bestemmelser på grund af utilstrækkeligt bevisgrundlag. I dette tilfælde kunne forbrydelsen være omfattet af både artikel 159.1 - 159.6 og andre bestemmelser i straffeloven.
Med hensyn til svindel er der ogsåvisse jurisdiktionsregler. Hvis handlingerne i henhold til den første del af artikel 159, der behandles, kan behandles i dommerdomstolen, foretager distriktsretsorganerne procedurer i henhold til art. 159 timer 4, 3 og 2.
Dette skyldes, at den første del giver mere en privat retsforfølgelse, mens resten omhandler sager af privat-offentlig karakter.
Der er mulighed for fritagelse for strafog dens konsekvenser, hvis der var forbrydelser, der er fastsat i del 1 eller 2 i artikel 159. Hvis gerningsmanden begik handlingen for første gang og samtidig kompenserede for skaden og sluttede fred med offeret, afsluttes straffesagen i overensstemmelse med straffelovens artikel 25.
Det er umuligt at befri en mand fraansvar, hvis en handling er begået i henhold til art. 159 h. 4 eller h. 3. I det tilfælde, hvor en borger - i en enkelt person - bedrog nogen og gjorde det for første gang, kan det stadig antages, at hensigten opstod spontant. Med hensyn til embedsmænd eller organiserede grupper gælder begrebet tilfældighed ikke, derfor bærer disse kategorier af kriminelle det fulde ansvar i henhold til loven.
Gentagen udførelse af handlinger relateret tilbevidst bedrager offeret, medfører reel straf, selvom skaden er blevet godtgjort. Her kan vi allerede tale om et tilbagefald af kriminel adfærd. Ved fastsættelsen af fristen vil dette faktum i første omgang blive taget i betragtning.
Under art. 159, del 4, afslører lovgiverens kommentarer særegenhederne ved kriminelle handlinger, der sigter mod at erhverve ejendom med svigagtige midler.
