Som ethvert demokrati, liberalt demokratier den politiske ideologi og regeringsform for staten, hvor den repræsentative regering handler i overensstemmelse med principperne om liberalisme. Denne type verdensbillede sætter de forreste på hvert enkelt persons rettigheder og individuelle friheder i modsætning til totalitarisme (autoritarisme), hvor individuelle rettigheder betragtes som sekundære i sammenligning med behovene i de enkelte sociale grupper eller hele samfundet og kan undertrykkes.
Det er kendetegnet ved tilstedeværelsen af fair,frie og konkurrencedygtige valg mellem mange separate politiske partier, magtadskillelse i forskellige regeringsgrene (udøvende, lovgivende, retslige), retsstatsprincippet i hverdagen, civile og politiske frihedsrettigheder for alle samfundets medlemmer samt statens nådeløse beskyttelse af grundlæggende menneskerettigheder , nedfældet i forfatningen af et givet land. Efter en periode med konstant vækst gennem det 20. århundrede er det demokrati, der er blevet verdens vigtigste ideologi. Det liberale demokrati er således blevet det dominerende politiske system i hele verden.
Ældre læsere vil helt sikkert huske dethvordan de på sovjetiske universiteter blev tvunget til at studere og skitsere Lenins artikel "Tre kilder og tre komponenter af marxismen." Blandt kilderne til denne ideologi, en gang vedtaget af de socialistiske revolutionære, omfattede deres leder fransk utopisk socialisme, tysk klassisk filosofi og engelsk politisk økonomi. Men alle disse begreber udpeger nogle teorier, der forklarer visse aspekter af det menneskelige samfunds liv. Og hvad kan være kilden til forekomsten af et sådant fænomen som demokrati, især liberalt demokrati? Når alt kommer til alt er dette ikke et teoretisk koncept, men en reel form for at organisere livet i de fleste moderne menneskelige samfund. Hvordan syntes denne form for deres organisation?
Ifølge en af de mest almindeligesynspunkter, fænomenet liberalt demokrati opstod efter, at samfundet af nordamerikanske borgere, der blev skabt i 1700-tallet på principperne om det repræsentative demokrati, vedtog et sådant verdenssyn som liberalisme som dets ideologi.
Således liberalisme, demokrati, liberaldemokrati er, figurativt set, "led i en kæde", hvor kombinationen af de to første begreber i praksis med at organisere det menneskelige samfund gav anledning til den tredje.
Demokrati er "et magtsystem elleret statligt system, hvor alle mennesker deltager i at træffe beslutninger om dets anliggender, som regel ved at stemme, de vælger deres repræsentanter til parlamentet eller et lignende organ (denne type demokrati kaldes repræsentativ i modsætning til direkte demokrati, når alle borgere udøver deres magt direkte) ... Moderne politiske videnskabsmænd identificerer følgende hovedtræk ved en demokratisk statsstruktur:
Det liberale demokratiets historie begyndte iXVI-XVII århundreder I Europa. I tidligere århundreder var langt de fleste europæiske stater monarkier. Man troede også, at demokrati, der er kendt siden det gamle Grækenlands dage, er i strid med menneskets natur, da mennesker iboende er onde, tilbøjelige til vold og har brug for en stærk leder for at begrænse deres destruktive trang. Mange europæiske monarker troede, at deres autoritet blev ordineret af Gud, og at at spørge deres autoritet var ensbetydende med blasfemi.
Under disse forhold er aktiviteterne i Europaintellektuelle (John Locke i England, franske oplysere Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Diderot og andre), som mente, at forholdet mellem mennesker skulle være baseret på principperne om frihed og lighed, som danner grundlaget for liberalisme. De argumenterede for, at alle mennesker er skabt lige, derfor kan politisk magt ikke retfærdiggøres med ”ædelt blod”, formodet privilegeret adgang til Gud, eller ethvert andet kendetegn, der hævder, at en person er bedre end andre. De argumenterede også for, at regeringer eksisterer for at tjene folket, ikke omvendt, og at love skulle gælde både for herskere og deres undersåtter (et begreb kendt som retsstatsprincippet). Nogle af disse ideer fandt udtryk i den engelske Bill of Rights fra 1689.
Liberalismens grundlæggers holdning tildemokrati var, mærkeligt nok, negativt. Liberal ideologi, især i sin klassiske form, er meget individualistisk og sigter mod at begrænse statens magt over en person. Et samfund baseret på principperne i klassisk liberalisme er et samfund af borgerejere, bærere af intellektuelle friheder og naturlige menneskerettigheder, der indgår en social aftale indbyrdes om oprettelse af statslige institutioner til at beskytte deres rettigheder mod eksterne indgreb. Borgere i en sådan stat er selvforsynende, det vil sige, at de ikke har brug for nogen støtte fra staten til deres overlevelse, og er derfor ikke tilbøjelige til at opgive deres naturlige rettigheder til gengæld for værgemål fra dens side. Liberalismens grundlæggere betragtes som sådanne borgerejere, først og fremmest borgerskabets repræsentanter, som de var talsmænd for. I modsætning hertil blev demokrati set i de tidlige dage af liberalismen som et kollektivistisk ideal, der sigter mod at styrke befolkninger, der hovedsagelig består af de fattige, som i bytte for garantier for overlevelse har tendens til at opgive deres borgerlige rettigheder.
Derfor, fra liberale synspunkt, bestemmelsenfor masserne, for eksempel valgrettigheder og muligheden for at deltage i udviklingen af love betød truslen om tab af privat ejendom, hvilket er en garanti for individuel frihed fra statens vilkårlighed. På den anden side så demokratiets tilhængere, der kommer fra den sociale base, liberalernes afvisning af universel stemmeret for masserne som en form for deres slaveri. Konflikten mellem liberale og Jacobin-demokrater under den franske revolution førte til blodige fejder mellem dem og bidrog til oprettelsen af militærdiktaturet i Napoleon.
Fremgangen af liberalt demokrati somdet ideologiske grundlag for at opbygge en reel stat fandt sted i slutningen af det 18. - tidlige 19. århundrede. i de amerikanske stater. De specifikke betingelser for dannelsen af dette land, som var kendetegnet ved tilstedeværelsen af enorme uudviklede naturressourcer, primært jord, der garanterede overlevelsen af masserne af frie borgere uden nogen form for tilsyn fra staten, skabte betingelser for fredelig sameksistens mellem populært demokrati og privat ejendom og derfor liberal ideologi.
Gennem det 19. århundrede, mens det var naturligtAmerikas ressourcer var tilstrækkelige til at overleve for den voksende befolkning; der var ingen særlige modsætninger mellem amerikanske demokratiske offentlige institutioner og økonomiens private natur. De begyndte i første halvdel af det 20. århundrede, da Amerika blev rystet af økonomiske kriser, hvilket førte til det faktum, at den demokratisk dannede stat begyndte aktivt at gribe ind i samfundets økonomiske liv og begrænse de private ejerskabsinteresser for dets ejende medlemmer til fordel for de fattige. Således kan moderne liberalt demokrati i den amerikanske version ses som et kompromis mellem liberal individualisme baseret på privat ejendom og demokratisk kollektivisme.
Udviklingen af liberalt demokrati i det europæiskekontinentet fandt sted under andre forhold end amerikanske. I begyndelsen af det XIX århundrede. kilden til liberale synspunkter i Europa var Napoleons Frankrig, hvor autoritær statsstruktur på en bizar måde blev kombineret med liberal ideologi. Som et resultat af Napoleonskrigene spredte liberalismen sig over hele Europa og fra det franskbesatte Spanien til Latinamerika. Napoleonsk Frankrigs nederlag bremsede denne proces, men stoppede den ikke. I første halvdel af det 19. århundrede kollapsede adskillige europæiske absolutte monarkier, erstattet af parlamentariske republikker med begrænset valgret. I anden halvdel af XIX århundrede. i Europa var der politiske processer (for eksempel chartistbevægelsen i England), der havde til formål at gøre valgret universelt. Som et resultat blev der etableret et regime med liberalt demokrati i alle europæiske lande undtagen Rusland. Det tog form af enten en forfatningsmæssig republik (Frankrig) eller et forfatningsmæssigt monarki (Japan, Storbritannien).
Liberale demokrati eksempler på i dagkan ses i lande på alle kontinenter, som regel kendetegnet ved almindelig valgret for alle voksne borgere uanset race, køn eller ejendom. I mange europæiske lande er tilhængere af det liberale demokrati i dag på linje med tilhængere af den evolutionære socialistiske vej for samfundets udvikling i den person, der er europæisk socialdemokrati. Et eksempel på en sådan obligation er den nuværende "brede koalition" i den tyske forbundsdag.
Oprettelsen af denne statsformenheden fandt sted med særlige vanskeligheder. Problemet er, at på det tidspunkt, hvor det liberale demokrati næsten fuldstændigt dominerede i Europa og Amerika i begyndelsen af det 20. århundrede, fortsatte Rusland med at bevare betydelige rester af feudalisme i form af enevældi og klassedeling af borgerne. Dette bidrog til skabelsen af en stærk venstreorienteret radikal fløj i den russiske revolutionære bevægelse, der greb magten i landet kort efter den liberaldemokratiske februarrevolution i 1917. Et kommunistisk regime med et parti blev oprettet i Rusland i syv årtier. På trods af de åbenlyse succeser i landets økonomiske udvikling og forsvaret af dets uafhængighed bremsede han udviklingen af civilsamfundet i lang tid og stoppede vedtagelsen af borgerlige frihedsrettigheder, der generelt var anerkendt i resten af verden.
I 90'erne, en politisket regime, der har gennemført brede liberaldemokratiske transformationer: privatisering af statens ejendom og boliger, etablering af et flerpartisystem osv. Imidlertid førte de ikke til oprettelsen af en stor klasse af ejendomsejere, som ville blive grundpillerne i det russiske liberale demokrati, men bidrog til oprettelsen af et smalt lag oligarker, der etablerede kontrol over landets vigtigste rigdom.
I begyndelsen af det XXI århundrede førte den russiske ledelsemed præsidenten for Den Russiske Føderation V.V. Putin begrænsede oligarkernes rolle i landets økonomi og politik ved at vende tilbage til staten en betydelig del af deres ejendom, især inden for olie- og gassektoren. Spørgsmålet om at vælge en yderligere retning for udviklingen af det russiske samfund er i øjeblikket åbent.
