Hvad er en frysning af pensionsopsparing, hvordan har du taget denne beslutning, og hvad vil den føre til?

Ak, nu går Den Russiske Føderation ikke igennemdet bedste øjeblik i dets eksistens. Dette påvirker en række regeringsbeslutninger. For eksempel har indefrysning af pensionsopsparing været i lang tid, og tilsyneladende vil den være aktiv i ganske lang tid. Hvad er det? Hvordan vil indefrysning af pensionsopsparing påvirke en pensionist nu og i fremtiden? Og hvordan kan dette påvirke os?

Hvad er finansierede pensioner

Før du overvejer, hvad frysning erpensionsopsparing, er det nødvendigt at definere terminologien. Faktisk er dette rigtige penge, som en bestemt person kan disponere over. Størrelsen på den fremtidige pension afhænger direkte af antallet, der er deponeret på hver enkelt opsparingskonto. I betragtning af at forsikring er blevet lig med point og nu afhænger direkte af størrelsen på pensionskassens budget, kan vi forvente, at de sammen vil være i stand til at skabe en tilstrækkelig økonomisk sikkerhedspude, når de når pensionsalderen. Derudover giver denne mulighed, som er juridisk formaliseret, dig mulighed for at kende det omtrentlige niveau for betalinger for fremtiden. Hvis alt omdannes til en forsikringspension, er det bogstaveligt talt umuligt at beregne, hvor mange betalinger der vil være på lang sigt.

Hvad er en frysning af pensionsopsparing i praksis

Dette betyder, at de penge, der skulle have væretgå til den finansierede del, vil gå til at dække udgifterne til Den Russiske Føderations budget og dets emner. Loven om indefrysning af pensionsopsparing blev først vedtaget i efteråret 2014. Som du kan se, jo færre penge går til hver enkelt persons konto, jo mindre modtager han senere. Men minuserne (og så mærkeligt som det kan synes, de relative plusser af en sådan løsning) vil blive diskuteret senere. Lad os nu tale om, hvad der blev taget som grundlag for denne beslutning.

Hvad tjente som grundlag for denne beslutning, og hvad vil effekten være

Som De ved, er Den Russiske Føderation ikke den førsteåret er under sanktioner. Budgettet har betydelige problemer, og de skal løses for andres regning. Som svar på udfordringen tog de og fjernede den finansierede del af pensioner. Hvad kan du forvente af en sådan beslutning? I det mindste det faktum, at økonomien ikke vil være i stand til at modtage omkring 800 milliarder rubler. Hvis akkumuleringspenge ikke kommer til markedet, vil de pålagte sanktioner ramme staten med betydelig styrke. Ellers kan de fungere som en støddæmper for situationen.

Hvis du opretter et helhedsbillede, er det nødvendigtovervej alt siden 2002. Når alt kommer til alt, netop da muligheden for en integreret tilgang blev skabt, valgte mange mennesker en akkumuleret pensionsfond samt forskellige private forvaltningsselskaber (som dog ikke modtog nogen væsentlig fordeling). Som et resultat af statens handlinger udnyttes tillidskreditten nu, hvilket gør kommunikation fra en samarbejdsposition problematisk. Faktisk gjorde tidligere borgere, efter at have investeret penge i den finansierede del af deres pension, det klart, at de mener, at deres midler vil være nyttige, vil være nyttige, og takket være effektiv forvaltning vil de være i stand til at modtage mere støtte i alderdommen. Nu forsvinder en sådan tillid. Så vi ved, hvad en frysning af pensionsopsparing er, og hvad hvis vi ser på alt fra synspunktet "ikke nyttigt", og hvad kan man sige om en sådan beslutning fra myndighederne?

Godbidder

De er mere behagelige, fordi alle kan lide at tale omgode ting. Sammenfattende skal det rapporteres, at sociale infrastrukturfaciliteter (såsom børnehaver og skoler) vil blive bygget, sociale fordele vil blive udbetalt, og en række andre og nyttige offentlige handlinger vil blive gennemført. Dette trin vil undgå forsinkelser i betalinger til ansatte i den offentlige sektor. Politi, brandmænd, læger, lærere modtager lønninger og udfører deres funktioner.

ulemper

Men sandheden er, at alt dette ikke vil blive gjort foren konto med penge, der kom fra statsbudgettet eller det lokale budget, og fra den finansierede del af pensionsopsparingen for alle arbejdende mennesker. Selvfølgelig blev denne praksis udført tidligere i mange lande og ganske vellykket, men som regel er dette isolerede tilfælde, der understøttede den reelle sektor af økonomien. Det vil sige, denne handling er ikke særlig nyttig for økonomien. De tidligere overførte midler til den akkumulerede pensionsfond var tidligere investeret i aktiemarkedet. Men da udenlandske markeder lukkede, begyndte kapitaludstrømningen at forekomme i et betydeligt beløb. Hvordan påvirker dette stabiliteten i situationen?

Lad os tage et eksempel som dette: nu kan private og statslige banker låne færre penge på aktiemarkederne. Derfor vil de være mere kræsne over for enkeltpersoner og juridiske enheder, der vil være flere afslag på at købe ting (skabe et incitament til at købe noget) og til at gennemføre nye projekter. Og de, der bliver uddelt, vil gøre det i højere grad end nu. Og at købe et køleskab eller et tv på kredit nu vil koste meget mere end tre år siden. Men i det moderne økonomiske system er det svært at undvære lån. De tjener som en slags "steroider" for den økonomiske sektor - den vokser og dermed også lønningerne og velfærden for befolkningen i staten.

Problemer i dette tilfælde

Hvad er de mulige konsekvenser af indefrysning af pensionopsparing? Udlånsproblemet blev diskuteret, men det er ikke det eneste. En anden, måske endnu større, er, at på grund af ineffektiviteten af ​​brugen af ​​midler falder borgernes tillid til myndighederne, og lad os se på dette på eksemplet på NPF'er.

Frysning af pensionsopsparing, en,følgelig vil manglende modtagelse af penge alvorligt påvirke antallet af borgere, der ønsker at bruge dets tjenester. Så i 2014 blev det annonceret, at indefrysning af pensionsopsparing først vil ske nu. Meget tid er gået, og vi kan konstatere, at det givne løfte forblev sådan for dem. Myndighederne snød og ændrede mening. Indførelsen af ​​nye bestemmelser med et lavt tillidsniveau giver os også mulighed for at tale om endnu større mistanke fra civilsamfundet. Så tidligere blev personer, der var yngre end 1967, bedt om at beholde penge i en finansieret pension. Deres antal afhænger af alder, erhvervserfaring og forskellige andre faktorer. De er nu blevet erstattet af point. Tidligere kunne en borger vide, at hans forsikringsdel har 10 tusinde, og den akkumulerende del - 5. Der er en komplikation, og på grund af at den ikke blev forklaret ordentligt - vækker igen mistanke om hvad og hvordan.

Lad os, i det mindste inden for rammerne af denne artikel, behandlenyt system. Pointen er, at et punkt giver et bestemt beløb. Lovgivningen i Den Russiske Føderation skaber imidlertid betydelig bekymring. Så lad os sige, et punkt nu er hundrede rubler. Men i morgen - kun ti. Brug af point er ret populær i verden - for eksempel bruger Schweiz, Frankrig og en række andre stater det. Men vores suveræne ændringer på denne måde er ikke særlig inspirerende for en optimistisk fremtid. Men der er en kendsgerning - indefrysning af pensionsopsparing. Kommentarer fra almindelige borgere kan fortælle os om denne beslutning:

1. Utilfredshed med den generelle situation.
2. Manglende støtte til beslutninger, der vil påvirke pensionen og dens størrelse negativt.

konklusion

Tænker spørgsmål om, hvad frysning erder er ikke mere pensionsopsparing tilbage. Nå, nu kan vi antage, at målet er nået. Læserne ved, hvad pensionsreformen er.