Det skete så, at mange af de læger, der lykkedesdoktorgradsværktøjer på en pen, kan du ikke lide folk for meget. Tværtimod har forfattere-lægerne (A.P. Chekhov og M.A. Bulgakov) en kompliceret holdning til mennesket, en todelt: på den ene side kan de ikke lide en mand på grund af sine mangler og grusomt dem i deres værker, og på den anden side - synd deres kollega. Temaet for vores artikel er "Analyse af Chekhovs" kamæleon. Hun taler om russiske klassikere som en talentfuld udstiller af menneskelige laster. Fokus er på konformisme og opportunisme.
Åbner historien "Kameleon" -scene på basarenareal. Politiets tilsynsførende (Ochumelov) opmærksomhed blev tiltrukket af støj: træhandleren Pichugin forbandede ingen, der vidste hvem. Da politimanden regnede ud, viste det sig, at brawleren kranglede med en hund. En mængde var allerede samlet på scenen, som tilsynsføreren gik for at afklare detaljerne om, hvad der var sket.
Goremyku-Pichugin blev bidt af en hund - lilleen gråhundhvalp, som det fremgår af den uheldige blodige finger hævet op. Handlen insisterede på kompensation, fordi han havde fejlet i arbejdsmæssig forstand, måske i en hel uge.
Først beslutter politimanden at kvæle hvalpen og tænkerat han vandrer. Så siger en af folket: ”Så dette er fra generalens pakke.” Politimanden skifter foran vores øjne: offeret Pichugin forvandles til den skyldige, så hører du: "Ja, nej, han er en vandrende." Ochumelovs humør skifter pol igen.
Så de ville have stået hele dagen på markedetaf torvet, hvis det ikke var for generalens kok - Prokhor, der løste situationen til fordel for hunden og sagde, at dette ikke var en generals hvalp, men for nylig kom ejerens bror for at besøge ham, dette er hans dyr. Som et resultat ender det ikke til fordel for den bidte.
Analysen af Chekhovs "kamæleon" er forudgående af plotets værk; uden det har undersøgelsen ikke det nødvendige faktiske grundlag.
Er det muligt at skylde varden foropportunisme? Du kan fordømme, men dette er meningsløst, fordi jo mindre en persons rang er, jo mere afhængig af andre mennesker. Det eneste, som Ochumelov kunne gøre, var ikke at skynde sig at konkludere og forstå situationen detaljeret og ikke gøre sig selv til et offentligt narre. Analysen af Chekhovs "kamæleon" bevæger sig og går ud over sine egne grænser. Konformismens tema lukker kamæleon og maske tematisk.
Det viser sig, som Chekhov viser, en mandtilpasser sig ikke kun af frygt for sult, men så at sige ud af vane at narre og besætte. At bevise denne triste kendsgerning vil hjælpe os ikke kun analysen af Chekhovs "kamæleon", men også den psykologiske undersøgelse af "masker" - værker af samme forfatter.
Event sted - offentlig klub, kl. 00:00. En maskeradebold er i fuld gang, men på en eller anden måde var der folk, der ikke danser, de trak sig tilbage på biblioteket og læste i det.
Pludselig dukker en mand op i en fodmandensartet og maskeret. Han efterfølges af en tjener med en bakke med vin og to damer med let dyd. Fodmanden starter støjende med at give ordrer om, hvor man skal lægge alkohol, hvor det er bedre at sætte sig ned og så videre. Er det ikke rigtigt, at plotet i dette værk af den russiske klassiker minder lidt om begivenhederne i den forrige komposition, selvom du ikke går dybt ind i analysen af Chekhovs historie “Kameleonen”.
Derefter bliver han taget til bibliotekets besøgende. Fortæller dem alle slags grimme ting, råber på dem. Med et ord opfører det sig ekstremt ubehageligt og trodsigt.
Denne opførsel er desto mere skandaløs, for irespektable mennesker samlet i et stille hjørne af den offentlige klub, blandt dem selv bankens direktør var til stede, politiet kom løbende til støj fra biblioteket, dans stoppede.
En mand i fodmandsuniform og venter hvornårshowet samler så mange mennesker som muligt, river masken af fra ansigtet, og under den er den lokale brawler og millionær. Alle de samlede stående, som om de er ramt af torden, fra deres forargelse er der ikke spor tilbage. Tværtimod, alle renser biblioteket i tre sekunder, hvilket lader producenten være alene med mamsels. Fortællingen slutter med den emblematiske sætning af politichefen: "En skæl, en svag person, men en velgørenhed! .. Det er umuligt! ..". Denne "umulige" sidder grundigt i sindet og sjælen hos dem, der er tvunget til at underkaste sig deres overordnede hele deres liv. Faktisk fører analysen af Chekhovs historie "Kameleon" os til den samme konklusion.
SOM.Pushkin sagde: "Det russiske oprør er meningsløst og nådesløst." Rusland er et land med kontraster og modsætninger. Normalt siger en russisk person om sig selv (eller hans stipendiater): "Jeg kan kun gøre to ting godt: arbejde og kæmpe." Det ser ud til, at han ikke er retfærdig over for sig selv. Faktisk føler russeren sig godt kun i ekstreme stater og situationer, og resten af tiden tolererer han perfekt alle mulige ulemper. En analyse af Chekhovs "Kameleon" bringer os til denne konklusion, og selvfølgelig fører han ikke kun os til sådanne tanker. Men hvis en russisk person pludselig bliver træt af at udholde, så red dig selv, hvem der kan.
Normalt er vi russere meget stolte af vorestålmodighed og dens ildkraft. Men er der noget at være stolt af? Måske tillader modsætningerne af vores nationale karakter os ikke endelig at arrangere livet, som fornuftens love kræver?
Vi er meget stolte af vores spiritualitet, som om denretfærdiggøre "Bulgakovs ruin", der hersker overalt og overalt. Måske antyder den russiske person også, at uden ødelæggelsen ville der ikke være nogen spiritualitet? Under alle omstændigheder tror den russiske klassiker A. P. Chekhov ikke på dette. "Kameleon" (analyse af det også) bekræfter, at for en af de mest berømte læger i litteraturen er spiritualitet adskilt, og "ødelæggelse" er separat. Der er ikke noget galt med rene verandaer og generel orden, og der er ikke noget dårligt ved at placere gulve på deres plads. Ét problem - på grund af hans karakter er det russiske folk ikke tilbøjeligt til halvt.
I de tidlige værker af A.P.Chekhov giver ingen opskrifter. I essayet "Stikkelsbær" tegner forfatteren på sin sædvanlige måde en person uden udsmykning, men så konkluderer fortælleren uventet: "Gør godt, mens du kan."
Selvfølgelig har analysen ikke en sådan konklusion.historien om AP Chekhov "Chameleon", men det er nødvendigt at forstå, og hvilke modargumenter vi har mod denne "ikke tilladte" politimand fra "Mask", så vi griber til hjælp fra en senere og voksen Chekhov.
Ungdom er tilfreds med, hvad den udsætter.Modenhed vil stadig finde en vej ud af denne situation for på en eller anden måde at overvinde det onde, der hersker i verden. Kun det gode kan modstå det onde. Dette er en kort analyse af Tjechovs "Kameleon".
