Unter der ganzen Pleiad römischer Historiker, zder Autor wurde als Suetonius nicht besonders geschätzt. Sie bevorzugten ihn Tacitus oder Plutarch. Wahrscheinlich, weil die Herrscher des antiken Roms in seiner Beschreibung in Schwarz und Weiß, schlecht und rechtschaffen "zergliedert" wirken, und der Autor dies als selbstverständlich ansieht. Er verfällt nicht in übermäßiger Rhetorik und fängt nicht an zu spekulieren, wie solche Gegensätze in eine Person passen könnten. Suetonius wird auch kritisiert, weil er nicht gern den politischen Kontext von Ereignissen analysiert, aber er liefert dem Leser verschiedene Details aus dem Leben der Cäsaren, sogar Anekdoten. In der Tat ist dieser Historiker dem Rest nicht ähnlich. Und hat er es gebraucht? Jeder Autor, der sich mit der Beschreibung von Biografien befasst, hat sein eigenes Ziel. Sie hatte einen Suetonius.
Der Historiker arbeitete früher im alten RomKaiser Hadrian. Er wurde als Patron und Patron der Musen berühmt. Der Historiker nutzt dies, um seine glänzende Karriere als klerikaler Kleriker an seinem Hof zu beginnen, und organisiert dann die Berichterstattung aus den Provinzen. In dieser Position konnte er mit Archiven arbeiten und diese zum Komponieren verwenden, die ihn über Jahrhunderte hinweg verherrlicht haben. Dies ist das "Leben der zwölf Cäsaren" - eine biographische Liste, in der die Herrscher des antiken Roms der Kaiserzeit vor uns vorbeigehen. Davon ausgehend können wir in Svetonia einen recht seriösen Historiker sehen, der auf Themen seiner Zeitgenossen eingegangen ist.
In diesen Jahren begannen die Römer dreihundert Jahre zu analysierenHerrschaft ihrer Kaiser. Dies war sehr wichtig, denn gerade diese politische Struktur ermöglichte es diesem großen Staat, das Kräftegleichgewicht zwischen Caesar und Senat für lange Zeit aufrechtzuerhalten. Der Autor dieses Systems war Augustus. Es wurde schließlich während der Flavian-Dynastie konsolidiert, und damals erkannten römische Historiker, dass dies die unblutigste und akzeptabelste Option für die Verwaltung eines solchen "bunten" und riesigen Landes war. Daher versuchten sie in ihren Werken, die imperialistische Machtstruktur des antiken Roms zu begründen, obwohl die republikanische Regierungsmethode traditionell sehr hoch war.
Es war jedoch eine sehr schwierige Frage.Trotz des Wunsches nach Ordnung blieb das Nachfolgeproblem nach Augustus sehr angespannt. Dies spiegelt sich in der Bewertung der Vorgänger wider. Während des Lebens des Herrschers war er geschmeichelt und angepfiffen, und nach seinem Tod begannen sie, ihn unwiderstehlich zu diffamieren. Für moderne Historiker ist es jetzt sehr schwer zu verstehen, dass aus diesem Meer von Blutfehden und Lobpreisungen, die die damaligen Machthaber des alten Roms prägten, die Wahrheit ist, und das ist Propaganda. Daher versuchte Suetonius, dieses Problem ohne zu viel Moralisierung anzugehen und nur zu sehen, wo in den Handlungen der Herrscher das Gute vorherrschte und wo das Böse vorherrschte. So beschreibt er beispielsweise, indem er eine Biographie eines solchen Kaisers wie Nero erstellt, seine guten Taten und die von ihm als Verbrechen betrachteten getrennt.
Der Historiker machte auch ziemlich interessantdie Beobachtung, dass die Herrscher des antiken Roms beide Aktionen aus denselben Gründen begangen haben. Um dies zu beweisen, stellt er die Tatsachen dar und nur Tatsachen, die sich von der Politik ablenken. Deshalb sind die Motive selbst nicht besonders an ihm interessiert - für den Historiker ist das Ergebnis, mit dem der nächste Kaiser seine Herrschaft vollendet hat, wichtig. Für ihn ist es interessanter, kein psychologisches „Graben“ in der Seele eines jeden Meisters zu haben, sondern Details, „Klatsch“ und Unfälle - das, was dem Leser dieser Zeit nahe stand und übrigens auch an der Moderne interessiert war. Ist nicht beliebt bei uns Chroniken High Life? Unterhaltung und Auswahl interessanter Fakten - dies ist die wichtigste historische Methode, an der Suetonius seine Caesare abbildete.
