"पिता और संस", जिसका इतिहास आमतौर पर हैकाम "रुडिन" से जुड़ा, 1855 में प्रकाशित हुआ, एक उपन्यास जिसमें इवान सर्गेइविच तुर्गनेव की इस पहली रचना की संरचना में लौट आए।
उसके रूप में, "फादर्स एंड संस" में सभी कथानक सूत्र हैंएक केंद्र में परिवर्तित हो गया, जो कि एक सामान्य लोकतांत्रिक व्यक्ति, बजरोव के चित्र द्वारा बनाया गया था। उसने सभी आलोचकों और पाठकों को चिंतित किया। कई आलोचकों ने "फादर्स एंड संस" उपन्यास के बारे में लिखा है, क्योंकि इस काम में वास्तविक रुचि और विवाद हुआ है। हम इस लेख में इस उपन्यास के संबंध में मुख्य पदों को आपके सामने प्रस्तुत करेंगे।
बाजरोव न केवल एक भूखंड केंद्र बन गयाकाम करता है, लेकिन यह भी समस्याग्रस्त है। तुर्गनेव के उपन्यास के अन्य सभी पहलुओं का मूल्यांकन काफी हद तक उनके भाग्य और व्यक्तित्व की समझ पर निर्भर करता है: लेखक की स्थिति, पात्रों की प्रणाली, काम में इस्तेमाल की जाने वाली विभिन्न कलात्मक तकनीक "पिता और संस"। आलोचकों ने इस उपन्यास को अध्यायों द्वारा माना और इसे इवान सर्जेविच के काम में एक नया मोड़ दिया, हालांकि इस काम के मंच अर्थ के बारे में उनकी समझ पूरी तरह से अलग थी।
लेखक का स्वयं के प्रति रवैयानायक ने अपने समकालीनों के सेंसर और पश्चातापों का सामना किया। तुर्गनेव को हर तरफ से बुरी तरह से डांटा गया था। "फादर्स एंड संस" उपन्यास के आलोचक ज्यादातर नकारात्मक थे। कई पाठक लेखक के विचार को समझ नहीं पाए। एन्नकोव के संस्मरणों से, साथ ही खुद इवान सर्गेइविच से, हम सीखते हैं कि एम.एन. कटकोव ने पांडुलिपि "फादर्स एंड संस" अध्याय को अध्याय के माध्यम से पढ़ने के बाद नाराज था। वह इस तथ्य से नाराज थे कि काम का मुख्य चरित्र सर्वोच्च शासन करता है और कहीं भी किसी भी प्रभावी प्रतिरोध के साथ नहीं मिलता है। विपरीत खेमे के पाठकों और आलोचकों ने भी इवान सर्गेइविच की आंतरिक विवाद के लिए कड़ी आलोचना की, जो उन्होंने अपने उपन्यास फादर्स एंड संस में बज़ारोव के साथ छेड़े थे। इसकी सामग्री उन्हें पूरी तरह से लोकतांत्रिक नहीं लग रही थी।
कई अन्य लोगों के बीच सबसे उल्लेखनीयव्याख्याएँ एम.ए. एंटोविविच, सोवरमेनीक (हमारे समय के एसमोडस) में प्रकाशित हुए, साथ ही साथ कई लेख भी प्रकाशित हुए जो रसोइको स्लोवो (लोकतांत्रिक) पत्रिका में छपीं, डी.आई. पिसारेवा: "द थिंकिंग सर्वहारा", "रियलिस्ट्स", "बाजारोव"। पिता और संस के इन आलोचकों ने दो विरोधी विचार प्रस्तुत किए।
एंटोनोविच के विपरीत, जिन्होंने अनुमान लगाया थाबाजोरोव ने तेजी से नकारात्मक रूप से, पिसारेव ने उन्हें एक वास्तविक "समय का नायक" देखा। इस आलोचक ने "नए लोगों को" उपन्यास "क्या किया जाए?" N.G. Chernyshevsky।
में "पिता और बच्चों" (परस्पर संबंध) का विषयउनके लेख सामने आए। तुर्गनेव के काम के बारे में लोकतांत्रिक आंदोलन के प्रतिनिधियों द्वारा व्यक्त की गई विरोधाभासी राय "शून्यवादियों में विभाजन" के रूप में माना जाता था - आंतरिक ध्रुवीकरण का एक तथ्य जो लोकतांत्रिक आंदोलन में मौजूद था।
पिता और संस के पाठक और आलोचक दोनों चिंतित थेयह कोई संयोग नहीं है कि दो प्रश्न हैं: लेखक की स्थिति और इस उपन्यास की छवियों के प्रोटोटाइप के बारे में। वे दो ध्रुवों का गठन करते हैं जिनके साथ किसी भी कार्य की व्याख्या और अनुमान लगाया जाता है। एंटोनोविच के अनुसार, तुर्गनेव दुर्भावनापूर्ण था। इस आलोचक द्वारा प्रस्तुत बजरोव की व्याख्या में, यह छवि किसी व्यक्ति द्वारा "प्रकृति से" लिखित नहीं है, बल्कि एक "दुष्ट आत्मा", "एस्मोडस" है, जिसे एक लेखक ने नई पीढ़ी से नाराज होकर जारी किया था।
एंटोनोविच का लेख सामंतवादी तरीके से लिखा गया है। इस आलोचक ने, काम के एक उद्देश्य विश्लेषण को प्रस्तुत करने के बजाय, मुख्य चरित्र का एक कैरिकेचर बनाया, अपने शिक्षक के स्थान पर, बैज़िरोव के "छात्र" के स्थान पर, सिचनिकोव को प्रतिस्थापित किया। एंटोनोविच के अनुसार, बाजावरोव एक कलात्मक सामान्यीकरण नहीं है, न कि एक दर्पण जिसमें युवा पीढ़ी परिलक्षित होती है। आलोचक का मानना था कि उपन्यास के लेखक ने एक काटने वाला सामंत बनाया था, जिस पर उसी तरह से आपत्ति जताई जानी चाहिए। एंटोनिविच का लक्ष्य - टर्गेनेव की युवा पीढ़ी के साथ "झगड़ा" करने के लिए हासिल किया गया था।
एंटोनोविच, अपने अनुचित और के संदर्भ मेंएक मोटे लेख के लिए, उन्होंने इस तथ्य के लिए लेखक को फटकार लगाई कि उन्हें एक ऐसा आंकड़ा मिला जो "पहचानने योग्य" है, क्योंकि डोब्रोलीबॉव को इसके प्रोटोटाइप में से एक माना जाता है। इसके अलावा, सोवरमेनिक के पत्रकार इस पत्रिका से संबंध तोड़ने के लिए लेखक को माफ नहीं कर सके। उपन्यास "फादर्स एंड संस" एक रूढ़िवादी प्रकाशन "रूसी मैसेंजर" में प्रकाशित हुआ था, जो उनके लिए इवान सर्गेइविच के लोकतंत्र के साथ अंतिम विराम का संकेत था।
पिसारेव ने एक अलग दृष्टिकोण व्यक्त कियाकहानी के नायक के बारे में। वह उन्हें कुछ व्यक्तियों के व्यंग्य के रूप में नहीं, बल्कि उस समय उभर रहे एक नए सामाजिक-वैचारिक प्रकार के प्रतिनिधि के रूप में मानते थे। यह आलोचक कम से कम लेखक के अपने नायक के प्रति दृष्टिकोण के साथ-साथ इस छवि के कलात्मक अवतार की विभिन्न विशेषताओं में रुचि रखता था। पिसारेव ने तथाकथित वास्तविक आलोचना की भावना में बाज़रोव की व्याख्या की। उन्होंने बताया कि उनकी छवि में लेखक पक्षपाती थे, लेकिन पिसारेव ने खुद को "उस समय के नायक" के रूप में बहुत सराहा। "बाजारोव" नामक लेख में कहा गया है कि उपन्यास में चित्रित नायक, जिसे "दुखद व्यक्ति" के रूप में प्रस्तुत किया गया है, एक नया प्रकार है जिसमें साहित्य की कमी है। इस आलोचक की आगे की व्याख्याओं में, बाज़रोव ने उपन्यास से ही अलग हो गए। उदाहरण के लिए, "थिंकिंग सर्वहारा वर्ग" और "यथार्थवादी" लेखों में "बाजारोव" नाम का उपयोग एक प्रकार के युग के नाम के लिए किया गया था, एक रज़्नोचिनेट्स-कल्टुरट्रेगर, जिसका दृष्टिकोण खुद पिसारेव के करीब था।
तुर्गनेव का उद्देश्य, शांत स्वरप्रवृत्ति के आरोपों से नायक के चित्रण का खंडन किया गया था। "फादर्स एंड संस" एक प्रकार का तुर्गनेव का "द्वंद्व" है जो शून्यवादियों और शून्यवाद के साथ है, हालांकि, लेखक ने "सम्मान की संहिता" की सभी आवश्यकताओं का अनुपालन किया: उन्होंने दुश्मन के साथ सम्मान के साथ व्यवहार किया, उसे एक मेले में "मार डाला" लड़ाई। इवान सर्गेइविच के अनुसार, खतरनाक भ्रम के प्रतीक के रूप में, बाज़रोव एक योग्य विरोधी है। छवि का उपहास और व्यंग्य, जिसके लिए कुछ आलोचकों ने लेखक पर आरोप लगाया था, उसका उपयोग नहीं किया गया था, क्योंकि वे इसके विपरीत परिणाम दे सकते थे, अर्थात्, शून्यवाद की शक्ति को कम करके आंका, जो विनाशकारी है। शून्यवादियों ने अपनी झूठी मूर्तियों को "शाश्वत" के स्थान पर रखने की मांग की। तुर्गनेव ने येवगेनी बाज़रोव की छवि पर अपने काम को याद करते हुए एम.ई. 1876 में "फादर्स एंड संस" उपन्यास के बारे में साल्टीकोव-शेड्रिन, जिसका इतिहास कई लोगों के लिए दिलचस्पी का था, कि उन्हें आश्चर्य नहीं हुआ कि यह नायक पाठकों के मुख्य भाग के लिए एक रहस्य क्यों बना रहा, क्योंकि लेखक खुद पूरी तरह से कल्पना नहीं कर सकता है कि कैसे उसने इसे लिखा। तुर्गनेव ने कहा कि वह केवल एक ही बात जानता था: उस समय उनमें कोई प्रवृत्ति नहीं थी, कोई पूर्वाग्रह नहीं था।
उपन्यास "फादर्स एंड संस" के आलोचकों ने बात कीज्यादातर एकतरफा, तीखे आकलन दिए। इस बीच, तुर्गनेव, अपने पिछले उपन्यासों की तरह, टिप्पणियों से बचते हैं, निष्कर्ष नहीं निकालते हैं, जानबूझकर अपने नायक की आंतरिक दुनिया को छुपाते हैं ताकि पाठकों पर दबाव न डालें। उपन्यास "फादर्स एंड संस" का संघर्ष सतह पर किसी भी तरह से नहीं है। लेखक की स्थिति, आलोचक एंटोनोविच द्वारा इतनी सीधी व्याख्या की गई और पिसारेव द्वारा पूरी तरह से अनदेखी की गई, संघर्षों की प्रकृति में, कथानक की रचना में प्रकट होती है। यह उनमें है कि बाज़रोव के भाग्य की अवधारणा को "फादर्स एंड संस" के लेखक द्वारा प्रस्तुत किया गया है, जिसकी छवियां अभी भी विभिन्न शोधकर्ताओं के बीच विवाद का कारण बनती हैं।
पावेल पेट्रोविच के साथ विवादों में यूजीन अडिग है,हालांकि, एक कठिन "प्रेम की परीक्षा" के बाद आंतरिक रूप से टूट गया। लेखक "क्रूरता" पर जोर देता है, इस नायक के विश्वासों की विचारशीलता, साथ ही उन सभी घटकों के परस्पर संबंध जो उनके विश्वदृष्टि को बनाते हैं। बाज़रोव एक अधिकतमवादी है, जिसके अनुसार किसी भी विश्वास की कीमत होती है, अगर वह दूसरों के साथ संघर्ष में नहीं है। जैसे ही इस चरित्र ने विश्वदृष्टि की "श्रृंखला" में एक "लिंक" खो दिया, अन्य सभी का पुनर्मूल्यांकन किया गया और पूछताछ की गई। समापन में, यह पहले से ही "नया" बजरोव है, जो शून्यवादियों के बीच "हेमलेट" है।
