A személy sértéseiről és következményeiről szóló beszélgetés előestéjén egyetlen eset is lehet az életben. Kezdjük a kíváncsi párbeszéd szó szerinti továbbításával.
- Tatyana! Miért törte be Baba Shura szomszédjának ajtót?
- Miért hívott bolondnak?
"Tehát van egy pszichiáter igazolása!"
- Szóval, mi nem mutattam neki neki - vigyorog a nagytestű lány, rusztikus, de ravasz arckifejezéssel.
Tatyana határozottan rosszul tetta tudatlanság hatalma. Eközben a jogszabályok tartalmaznak egy cikket egy személy sértésére! Nyilatkozatot kellett volna írnia a bírósághoz, és tisztességes kártérítést kapott nagyanyjától, aki - noha nem rendelkezik megfelelő bizonyítvánnyal - nem különbözik nagyban Tatjana fejlettségétől, de a tapintatlanságát sem ragadja meg.
Végül is sértés van az adott személynél, cikk130. Néhányan kétségbe vonhatják azon feltételezésem helyességét, miszerint egy tanúsítvánnyal rendelkező lány számíthat a bírósági nyerésre. Úgy tűnik, kiderül, hogy Baba Shura egyszerűen „a neveket nevezték el a saját neveikkel”?
De nem, kedvesem!Még egy részeg embernek sem a méregtelenítő központban, sem a munkavállalóknak nincs joga "részegnek" vagy "részegnek" hívni őket, és a szabályok szerint szigorúan névvel és névvel kell kapcsolatba lépniük vele. Minden orosz állampolgár felelőssége egy személy megsértése, és nem számít, hogy részeg vagy elmarad a mentális fejlődésből.
Mellesleg, ha emlékszel a történetre, amellyelA cikk elindulása óta hangsúlyozhatjuk a jogalkotási cikknek a sértésekre vonatkozó másik elemét. Még az igazság elmondásakor, de tisztességtelen formában történő kifejezésekor a személy bűncselekményt követ el. És különösen sértő a sértés, amelyet alkalmaznak, amely a személy bármilyen testi fogyatékosságát jelzi.
Egy másik dolog az, hogy bebizonyítják az ember sértését(130. cikk) nagyon nehéz - hazánkban a törvény nem mindig működik teljes mértékben. Ezért a sértett óránkénti emberek aránya, akik úgy döntenek, hogy bírósághoz fordulnak, rendkívül alacsony. És még kevesebb azoknak a százaléka, akik megnyerik a vitát ... Végül is a tárgyalás során meg kell tagadni a corpus delicti bizonyítékát, amelyet rendkívül nehéz benyújtani a felperesnek a bíróságon.
A 130. cikk elismeri a sértéstszemélyesen jelentkeztek, és kifejezték egy másik személynek. És ha egy harmadik fél továbbra is tanúvallomást tehet a bíróságon a corpus delictiról, akkor bizalmasan lehet tartani a személyes találkozót. Hogyan bizonyíthatjuk ebben az esetben a személy sértését?
Azt is bűncselekménynek tekintik, haa sértéseket telefonon, az interneten, írásban: jegyzetek, táviratok, levelek, rajzok vagy akár szimbólumok, vagy a média részvételével történik. Személy sértése A 130. cikk bűncselekménynek és szó nélkülinak tekinthető, ha egy megalázó személy tiszteletlen mozdulatokkal vagy cselekedetekkel jár. A támadó cselekedeteket úgy tekintik, mintha egy ember irányába köpnének, ruhákat tépnének el róla, folyadékkal elpusztítanák. A gyakorlatban az ilyen cselekedetek nem okozhatnak valódi károkat az emberi egészségnek, de az megalázás ténye itt nyilvánvaló.
Tisztelje magát, és kerülje a sértéseket. És ha ennek ellenére hirtelen történik egy esemény, akkor minden erőfeszítést meg kell tenni az elkövető méltóságteljes megbüntetésére.
A megfelelő viselkedésre példaa történet, amely a szovjet korszakban történt egy állami gazdaságban. Egy fiatal állattartó szakember bekerült a számviteli osztályba, és néhány panaszt tett a bérekkel kapcsolatban.
Főkönyvelő, aki hozzászokott "tisztátalan" tetteikhezbüntetlenül a látogató dühösen elmenekült. És még falusi szokása miatt is elhanyagolta, hogy kinézett az ajtón, és utána kiabált: - Kék csirke!
- kérdezte a fiatal nő nyugodtankörülvevő: „És vannak kék tyúkok? Miért mondta rólam? És örömmel elmagyarázták neki, hogy a kék csirke vékony, ilyen embereket nem nagyon idéznek a faluban. A falusi nőnek erősnek kell lennie ahhoz, hogy megállítsa a lót, és ha szükséges, cserélje le a barázdába.
A lány bólintott, és ott írtnyilatkozat a bíróság számára, amely felszólította a jelenlévők aláírását. Természetesen nem mindenki volt egyetértésben, de találtak pár tanú. Kérdés: Miért érdeklődött az állattenyésztési szakember az emberek iránt, akik egy csúnya jelenetet figyelték a „kék csirke” kifejezés jelentése miatt? Igen, akkor a figyelmet! És mindenkinek lehetőséget adott arra, hogy megértse, hogy a főkönyvelő meg akarta sérteni az állattenyésztés technikusát.
Ennek eredményeként a lány tisztességes lettkártérítést az elkövetőtől, elbocsátották. És a legfontosabb dolog az, hogy ettől a pillanattól kezdve egyetlen személy sem kísérelte meg durván beszélni a látogatókkal szemben.
