Általánosan elfogadott, hogy az ember teremtménytársadalmi, képes a szomszéddal való empátiához. Az együttérzés fogalma magában foglalja valakivel a fájdalom - együtt szenvedés - megtapasztalását. Arról, hogy ez az érzés megfelelő-e és szükség van-e az emberi társadalomban, a vélemények különös módon különböznek egymástól.
Valaki mer közvetlenül kijelenteni, hogy azteljesen haszontalan, és újabb példát mutat az élet iránti együttérzésről (jó, bármilyen gondolatot találhat benne): egy nő sétált, látott egy hajléktalan kölyökkutyát, megbánta, etette, majd a hálátlan kutya felnőtt és megharapta gyermeke megmentőjét.
Absztrakt gondolkodási képesség a folyamatbanegyüttérzésre van szükség: gyakran szimpatizálunk azokkal az emberekkel, akikben még soha nem voltunk (és hála Istennek). A testi vagy mentális sérülések és veszteségek együttérzés érzetet okoznak - talán csak azért, mert egy személy képes használni a saját hasonló, hasonló (még a legjelentéktelenebb) tapasztalatait is, hogy elképzelje, hogyan érzi magát még kevésbé szerencsés ember.
Ez vezet a közhiedelemhezamely azt állítja, hogy ahhoz, hogy valaki más fájdalmát érezze, legalább egyszer ki kell próbálnia a sajátját. Egyrészről ez igaz - mindannyian megerősíthetjük, hogy mások érzései sokkal világosabbá válnak, amikor maga ezt megtapasztalja. A lányok sokkal jobban megértik anyjukat, ha saját gyermeket szülnek. Miután megaláztatást szenvedett az iskolában, könnyebb elképzelni magad a kirekesztett helyén.
Ha szigorúan betartja az aktuális oldalt,az együttérzés csak egy érzés. Önmagában eredménytelen, és csak a cselekvés ösztönzésére szolgál - a mentésre. Ezzel szemben a segítségért először fel kell hívni a részvétét. Az emberek életéből fakadó példák elvileg erre koncentrálnak. Itt van egy ember, aki egy másik városból érkezett, fizetést kapott, és beleegyezett, hogy ismeretlen embereket inni egy meleg társaságban (önmagában ez a cselekedet még nem optimális, de a hülyeség általában minden bajt megelőzi). Az újonnan felfedezett elvtársak kábítószerként merítették el, a pénzt elvették és kiszedték az út szélén levő szegény emberhez.
A srác sétál, megáll, megtudja, miüzletet, és pénzt ad a házba utazáshoz. Valaki azt fogja mondani, hogy ez az élet iránti együttérzés valódi példája, de kiderül, hogy csak indikatív, csak azért, mert ebben az esetben az érzés cselekedetet váltott ki.
Gondolatok az empátia természetérőlszokás, hogy belemerül a fogalmak árnyékába, és azt mondják, hogy részvét magasztalásokra, kár megaláztatásra, különféle értelmezésekre, finom árnyalatokra van szükség. A híres osztrák író, S. Zweig egy másik, a témához kapcsolódó fogalmat vezetett be - a szív türelmetlenségét. Ugyanaz a neve regényt írt, amelynek központi témája az együttérzés volt. Egy olyan kompozíció, amelynek élénk, érdekes és nagyon szemléltető életpéldái tekinthetők az együttérzés és az érte való felelősség fogalmának mély és nagyon egyértelmű filozófiai fejleményeinek.
Ez a helyzet irodalmi, de hasonló példa.az élet iránti együttérzést, bár nem is olyan drámai, nem olyan nehéz megtalálni, mint amilyennek látszik: szükségtelen gyermek él egy közeli bejáratban, szinte utcai gyermek. Anya keservesen iszik, mostohaapja kigúnyolja őt. Egy "szép" éjszaka a fiú az utcán van, és könyörületes szomszédai felveszik. Ott tölt egy éjszakát egy másik embernél, és akkor senki sem akar felelősséget vállalni, vagy valaki más gyermekével zavarodni, és ennek eredményeként ismét az úgynevezett családjának körébe kerül.
Egy darabig a fiú olyan emberekkel találkozik, akiksegítették: virágot hoz, megpróbál kommunikálni, de nem talál megértést: problémáik vannak elfoglalva, nem állnak rajta. Megzavarodik, és elindul vándorolni.
Logikus azt feltételezni, hogy az együttérzés kérdésében, akárcsak minden másnál, meg kell fejeznie azt, ami megkezdődött, vagy egyáltalán nem kell kezdenie.
A szerző ezt a karakter szájába helyezigondolat: megtörténik, valódi együttérzés, de csak a szív türelmetlensége - olyan érzés, amely mindannyiunkban felmerül, amikor valaki fájdalmát vagy kellemetlenségét látjuk. Ez kellemetlenséget okoz a körülöttük levők lelkén, azt a vágyat, hogy a lehető leghamarabb kijavítsák - nem azért, hogy segítsünk a szenvedőnek, hanem azért, hogy visszanyerjük saját lelki nyugalmukat. És a zavaró, következetlen tetteink valóban drámai következményekkel járhatnak.
Úgy tűnik, mindent meg kell közelíteni, hallgatninemcsak a szív, hanem az elme hangja is. Még a keresztény vallás is, amely irgalmat kér, ugyanakkor azt mondja: „Hagyja, hogy alamizsnád izzadjon a kezedben, mielőtt megtudja, kinek adsz” (A 12 apostolok tanának 1. fejezete, 6. cikk). Ezt a tanácsot különféle módon értelmezik, de abban az értelemben is, hogy nem szükséges támogatni a „gyávakat”. Nem valószínű, hogy az alkoholistának vodkáért vagy kábítószerfüggőnek állati bájitalért átadott pénz együttérzés megnyilvánulása - inkább ez a vágy, hogy megszabaduljon tőle a lehető leghamarabb.
Példák a kegyelemre és az együttérzésre életedbőlbárkit hozhat, akinek még csepp hála is van. Nem valószínű, hogy van olyan ember a világon, akinek senki sem segített életében. Csakúgy, mint a gazember, aki egyetlen cselekedetét sem tett ... Mindannyian adunk és kapunk - és mindenki maga dönt a kapott és kapott arányosságának kérdéséről.
