A valóság kategóriája, amely képviselia jelenség és a törvény kölcsönös közvetítését, a filozófia lényegeként definiálják. Ez a valóság szerves egysége az egész sokféleségében vagy a sokféleség az egységben. A törvény meghatározza, hogy a valóság egységes, de van egy olyan jelenség, amely a sokszínűséget a valóságba hozza. Így a filozófia lényege az egységesség és sokféleség, mint forma és tartalom.
A forma a sokféleség és a tartalom egységeaz egység sokféleségének tekintik (vagy az egység sokféleségét). Tehát, a forma és a tartalom - a törvény és a jelenség a lényeg szempontjából a filozófiában, ezek a lényeg pillanatai. A filozófiai irányok mindegyike ezt a kérdést saját maga szem előtt tartja. Ezért jobb maradni a legnépszerűbbnél. Mivel a filozófia lényege egy szerves komplex valóság, amely ötvözi a külső és a belső oldalakat, ezért a megnyilvánulás különféle területein figyelembe vehető.
A szabadság például létezik alehetőségek, valamint a közösség és a test - a fajok területén. A minőségi szféra tartalmazza a tipikus és az egyéni, a mérési gömb pedig a norma. A fejlődés és a viselkedés a mozgástípusok szférája, és számos összetett ellentmondás, harmónia, egység, antagonizmus, küzdelem az ellentmondás szférájából származik. A filozófia eredete és lényege - a tárgy, a tárgy és a tevékenység a kialakulási szférában van. Meg kell jegyezni, hogy a filozófia lényegkategóriája a legellentmondásosabb és összetettebb. Meglépett egy nehéz utat kialakulása, formálása, fejlődése során. Ennek ellenére a filozófusok messze minden irányból felismerik a lényeg kategóriáját a filozófiában.
Az empirikus filozófusok nem ismerik el ezt a kategóriát,mert úgy vélik, hogy kizárólag a tudat szférájához tartozik, nem pedig a valósághoz. Néhányan szó szerint az agresszióval szembesülnek. Bertrand Russell például patológussal írta, hogy a filozófia tudományának lényege hülye és teljesen hiányzik a pontosságától. Minden empirikusan orientált filozófus támogatja a nézőpontját, különösen olyan, mint maga Russell, akik inkább az empirizmus természettudományos, nem biológiai oldalára mutatnak.
Nem szeretik az összetett organikus termékeketfogalmak-kategóriák, amelyek megfelelnek az identitásnak, a dolgoknak, az egésznek, az univerzálisnak és hasonlóknak, mivel számukra a filozófia lényege és szerkezete nem egyesül, a lényeg nem illeszkedik a koncepciók rendszerébe. Nihilizmusuk e kategóriához viszonyítva azonban egyszerűen katasztrofális, ugyanolyan, mint tagadja az élő szervezet létezését, létfontosságú tevékenységét és fejlődését. A filozófia a világ lényege, mivel az élet sajátosságai az élettelen és a szerveshez képest a szervetlenhez képest, valamint a fejlődés egy egyszerű változással vagy egy normával, egy szervetlen méréssel együtt, az egység az egyszerű kapcsolatokhoz képest, és nagyon hosszú ideig folytathatja - mindez a lényeg sajátossága.
Az idealizmusra és az organizmusra hajlamos filozófusok,a lényeg abszolútumba kerül, sőt, bizonyos független léttel is felruházják. Az abszolutizáció abban rejlik, hogy az idealisták bárhol felfedezhetik a lényegét, még magában a szervetlen világban is, de egyszerűen nem lehet ott - egy kő lényege, egy vihar lényege, egy bolygó lényege, egy molekula lényege ... Ez még vicces is. Felfedezik, elképzelik saját világát, tele animált, spirituális lényekkel, és a személyes természetfeletti lény tisztán vallásos képében látják az abban rejlő világegyetem lényegét.
Még Hegel abszolútálta a lényegét, de őennek ellenére a portré kategorikus és logikus volt az első, az első, aki megpróbálta ésszerűen értékelni és tisztázni a vallásos, misztikus és tudományos rétegeket. Ennek a filozófusnak a lényegre vonatkozó tanításai szokatlanul bonyolultak és kétértelműek, benne sok ragyogó betekintés található, de vannak spekulációk is.
Ezt az arányt leggyakrabban:a külső és a belső arány, ami jelentősen egyszerűsített nézet. Ha azt mondjuk, hogy a jelenséget közvetlenül bennünk adják a szenzációk, és a lényeg e jelenség mögött rejtőzik, és közvetett módon jelenik meg ezen a jelenségen keresztül, és nem közvetlenül, akkor helyes lesz. Az ember tudása szerint a megfigyelhető jelenségektől a esszenciák felfedezéséig megy. Ebben az esetben a lényeg egy kognitív jelenség, ennélfogva belső, amelyet mindig megkísérelünk és megpróbálunk megérteni.
De más módon is mehet!Például belsőről külsőre. Bármely számú eset, amikor éppen a jelenségeket rejtjük el tőlünk, mivel nem képesek megfigyelni őket: rádióhullámok, radioaktivitás és hasonlók. Úgy tűnik azonban, hogy ismerve őket, felfedezzük a lényegét. Itt van egy filozófia - a lényeg és a létezés lehet, hogy nem kapcsolódnak egymáshoz teljesen. A kognitív elem egyáltalán nem jelenti a valóság fogalommeghatározási kategóriáját. A lényeg lehet a dolgok lényege, jellemzi egy képzeletbeli vagy szervetlen tárgyat.
Az entitás valóban jelenség lehet, hanem fedezték fel, rejtették, nem alkalmazhatók a megismerésre, vagyis a megismerés tárgya. Ez különösen igaz azokra a jelenségekre, amelyek összetettek, zavarosak vagy olyan nagy léptékűek, hogy hasonlítanak a vadvilág jelenségeire.
Ezért akognitív tárgy, képzeletbeli, képzeletbeli és érvénytelen. Csak a kognitív tevékenységben működik és létezik, csak az egyik oldalát - a tevékenység tárgyát - jellemzi. Emlékeztetni kell arra, hogy mind a tárgy, mind a tevékenység kategóriák, amelyek megfelelnek a lényegnek. A lényeg, mint a tudás eleme, a visszavert fény, amelyet a valódi lényegből, azaz tevékenységünkből nyerünk.
A lényeg összetett és szerves, közvetlen ésközvetítve, a kategorikus meghatározás szerint - külső és belső. Különösen kényelmes megfigyelni egy ember példáját, a miénk is. Mindenki magában hordozza. Feltétel nélkül és közvetlenül kaptuk nekünk a születés, a későbbi fejlődés és az összes élettevékenység alapján. Belső, mert bennünk van, és nem mindig manifesztálódik, néha nem is mond bennünket önmagunkról, tehát nem ismerjük teljesen.
Но она и внешняя - во всех проявлениях:cselekedetekben, viselkedésben, tevékenységben és annak szubjektív eredményeiben. Jól ismerjük lényegünk ezt a részét. Például Bach már régen meghalt, és lényege továbbra is a fugáiban (és természetesen más művekben) él. Tehát maga a Bach-hoz kapcsolódó fuguák külső entitás, mivel ezek a kreatív tevékenység eredményei. Itt a lényeg és a jelenség viszonya különösen jól látható.
Még a szokatlan filozófusok is gyakran összekeverik a kettőtezek a kapcsolatok, mivel közös kategóriájuk van - jelenség. Ha a jelenség lényegét és a jelenség törvényét egymástól külön-külön, külön kategóriákban vagy kategorikus meghatározásokban vesszük figyelembe, akkor felfoghatjuk, hogy a lényeg jelensége ugyanúgy ellentétes, mint a törvény ellentétes a jelenséggel. Akkor fennáll annak a veszélye, hogy a törvény lényegét hasonlítják vagy azonosítják.
Сущность мы рассматриваем как соответственную törvény és egyrend, mint minden univerzális, belső. Két pár létezik, sőt, ráadásul különféle kategorikus meghatározások is, amelyek összetételükben jelenséggel rendelkeznek - ugyanaz a kategória! Ez a rendellenesség nem létezik, ha ezeket a párokat nem önálló és független alrendszereknek, hanem egy alrendszer részének tekintik: a törvény-lényeg-jelenség. A lényeg akkor nem tűnik úgy, mint a törvény egyrendű kategóriája. Egyesítené a jelenséget és a törvényt, mivel mindkettő jellemzői megvannak.
A gyakorlatban az emberek mindigkülönbséget tenni a lényeg és a törvény között. A törvény univerzális, vagyis a valóságban általános, amely ellentétes az egyénnel és a specifikussal (ebben az esetben jelenség). A lényeg, akár törvényként is, az univerzális és az általános előnyeivel rendelkezik, ugyanakkor nem veszíti el a jelenség minőségét - konkrét, egyéni, konkrét. Az ember lényege konkrét és univerzális, egyedülálló és egyedi, egyéni és tipikus, egyedi és soros.
Emlékeztethetünk Karl kiterjedt munkájáraMarx egy emberi lényről szól, amely nem egy elvont, egyéni koncepció, hanem a kialakult társadalmi kapcsolatok kombinációja. Itt bírálja Ludwig Feuerbach tanításait, aki azt állította, hogy az emberben csak egy természetes lény rejlik. Fair. Marx ugyanakkor meglehetősen figyelmen kívül hagyta az emberi lény egyedi oldalát is, elutasítóan beszélt az absztraktról, amely kitölti az egyén lényegét. Meglehetősen drága volt követői számára.
Marx csak a társadalmi összetevőt látta,miért tette az embert manipuláció, társadalmi kísérlet tárgyává? A helyzet az, hogy az emberi lényegben a társadalom tökéletesen létezik a természettel. Ez utóbbi jellemzi benne az egyéni és a törzsi lényt. A társadalmi viszont személyiséget ad neki, mint egyénnek és a társadalom tagjának. Ezen elemek egyikét sem lehet figyelmen kívül hagyni. A filozófusok biztosak abban, hogy ez akár az emberiség halálához is vezethet.
Проблема сущности рассматривалась ещё Аристотелем mint a jelenség és a törvény egysége. Ő volt az első, aki levezette az ember kategorikus és logikai állapotát. Például Platón csak az univerzális vonásait látta, és Arisztotelész az egyetlen számot vette figyelembe, amely előfeltételeket adott e kategória további megértésének.
