Megjelent a 19. században a tudományos és áltudományos tudománybanDarwinnak a fajok származásáról szóló tanítása szó szerint felrobbantotta az európai gondolkodást. Ennek az elméletnek sok ellenzője volt, de annak lelkesedőbb követői is voltak. Számos társadalmi elmélet alapját képezte az az elképzelés, hogy az élő szervezetek alkalmazkodnak a változó feltételekhez, és csoportként csak azok maradnak fenn, akiknek sikerült alkalmazkodniuk. A faj ötletét extrapolálták az emberi egyénekre, a társadalmi rétegekre, sőt egész nemzetekre és fajokra.
A hajlamos filozófiai pozitivizmusA világ és a társadalom fejlődésének progresszív fejlődésnek tekintendőnek bizonyult a legérzékenyebb biológus tanítása. A pozitivisták (A. Small, T. Malthus, G. Spencer és mások) között született egy olyan elmélet, amely később „társadalmi darwinizmus” nevet kapott. Ennek az iskolának a tudósai egyszerűen "megfordították" az evolúció és a természetes szelekció doktrínáját, amely a természetben uralkodik az emberi társadalomra. Herbert Spencer, a brit filozófus tehát azzal érvelt, hogy a legjobbak élnek túl. És ezzel a kifejezéssel a híres pozitivista sajnos bebizonyította tudatlanságát a biológia alapjaiban és a félreértést Darwin tanításainak végéig, amelyek követõjének tartotta magát.
Charles Darwin elmélete ezt állítja leginkábbegy adaptált és erős egyén átadja erős tulajdonságait az leszármazottaknak. Egyáltalán nem következik, hogy egy gyenge példány meghal, halálra éhezik, hozzátartozói megszakítják vagy elszakítják. Egyszerűen, a teremtett természeti körülményekhez leginkább alkalmazkodó hím lesz a preferált partner azon nőstények szemében, akik ezt a genotípust át akarják adni utódaiknak. Az erősebb genotípus átterjedése az egész faj megváltozásának mozgatórugója, nem pedig annak valamilyen része. Előfordulhat, hogy az egész faj alkalmatlanná válik új természeti körülményekre (az evolúció zsákutca ágnak nevezzük), vagy előfordulhat, hogy képviselői megváltoznak és fejlődni kezdenek.
A társadalmi darwinizmus azonban fontolóra veszia természetes szelekció, mint egy fajon belüli létharc, az egyének között. Gazdag lenni, természeti erőforrások birtoklása és politikai hatalma nem messze ugyanaz, mint a genom átadása a lehető legtöbb leszármazottnak. A milliárdosnak valószínűleg nincs gyermeke, vagy leszármazottaival egyáltalán nem lesz ugyanaz a ragadozó "megragadó reflex", mint az apja. Mindenesetre egy ilyen erős ember egyáltalán nem változtatja meg a külsőt.
A társadalmi darvinizmus a gondolataiban egyáltalán nemúgy véli, hogy a Homo sapiens faj ilyen. Hajlik az emberi társadalomban sok különálló egyént látni, akik hajlamosak megölni egymást darab kenyérért. Tehát T. Malthus, az evolúció társadalmi elméletének egyik teoretikusa azzal érvelt, hogy a bolygó lakossága, még intenzív termelési móddal is, megnöveli megélhetését aritmetikai progresszióban, miközben maga is szaporodik a geometriai progresszióban. Az ilyen túlnépesedés és ennek eredményeként mindenki számára rendelkezésre álló erőforrások hiánya miatt a járványok elterjedtek és véres háborúkat folytatnak, ami elvben nem rossz, mivel a legerősebbek harcokban és járványokban élnek meg.
A társadalmi darwinizmus és a faji elmélet szorzataaz árja nemzet fölénye olyan csúnya jelenséghez vezetett, mint a nemzetiszocializmus ideológiája. Arra az elképzelésre, hogy bizonyos népek, fajok vagy társadalmi csoportok gyengeek, és ennélfogva őket alárendelteknek vagy akár el is pusztítani kell (emlékezzen arra, hogy a nácik gyengén gondolkodó embereiket a gázkamrákba küldték, figyelembe véve őket, hogy elrontják az árja magas rangját), még mindig élnek néhány ideológus gondolataiban. Tehát a 20. század 80-as évek végén, N. Amosov, a prominens szovjet tudósok minden akadémiai komolysággal nagyszabású tanulmányt készítettek a különféle társadalmi csoportokból származó szovjet állampolgárokról, hogy két típusba sorolhatók: „gyenge” és „erős”. J. Sorel a társadalmi darwinizmus elméletét "társadalmi mítosznak" nevezte, amely aláássa a társadalmi igazságosság fogalmát.
