Кажется, уже никто не задается популярным еще в אמצע שנות התשעים השאלה מה הרפורמה. ב -15 השנים האחרונות, המושג הזה מאוד איבד את הצליל המוכר של "טרנספורמציות רדיקליות", ונעשה תואם את הציפיות לשינויים ריקים. אם משהו משתנה, זה אי שם בחוץ, "בראש", ואילו ברמה העממית אין שינוי. ובמקום שינויים יסודיים, אנשים מרגישים את הסיבוך של החיים ואת בזבוז זמן.
עכשיו אנחנו צריכים לחפש תשובות חדשות לשאלה הישנה.על מה הרפורמה. רפורמות בתחום הרפואה, בתחום ההפרשה החברתית והפנסיה, מצטיינות. עם זאת, הבעיה הקשה ביותר נשאר דיור ושירותים קהילתיים הרפורמה. אין זה סוד כי צינורות, אספקת מים, ביוב, חשמל, מילה, שירותים ציבוריים בכללותם נותרו ללא שינוי מאז התקופה הסובייטית. תקשורת לא תוקנו במשך כמה עשורים, יותר מ 80% הם לא רק פיזית, אלא גם מיושן מבחינה מוסרית. כמו עדיין קיים שלאחר הסובייטי צורה של ניהול, שהוא למעשה לא יעיל ואינו עונה על הדרישות של הזמן. פרדוקס: דיור ושירותים קהילתיים להישאר המגזר היחיד במשק הרוסי שבו איים קטנים של הון פרטי להרגיש מאוד לא נוח בים של לחץ מונופול המדינה על כל היוזמות כדי לשנות את המצב לטובה.
אגב, על השינויים.התשובה לשאלה מה הרפורמה היא די פשוטה. אלה הם שינויים "כללי המשחק" בתחום זר להוביל שינויים יסודיים. לדוגמה, רפורמה בחינוך, הכוללת העברת אוטונומיה חינוכית לאוניברסיטאות. כלומר, זה לא על פתרון הבעיות הפיננסיות הנוכחיות, מציאת כספים לשדרוג רשתות השירות או בניית שכונות מודרניות חדשות. אם רק כי זה בלתי אפשרי. על פי נתונים רשמיים בלבד, האוכלוסייה משלמת מדי שנה 1.3 טריליון דולר עבור שירותים שאינם זמינים. רובלים. ואת התיקון העיקרי דורש 9 טריליון דולר. לפי ההיגיון הזה, מתברר כי העלות של שירותי שירות צריך להגדיל ב 9 פעמים! ובניית בתים חדשים במקום "חרושצ'וב" ידרוש כמעט 25 שנים של זמן. אז, בניינים חדשים יגדלו, לא הזמן להיוולד. שלא לדבר על מה לעשות במהלך 25 שנים אלה, מלבד לא בערים גדולות. רוסיה, למרבה הצער, היא מדינה גדולה ...
בסופו של דבר, התשובה לשאלה מהן הרפורמות,שוכן במישור מעט שונה. זוהי דרישה לזכויות קניין פרטי פרטי בערבות הדמונופול של כלכלה קהילתית כולה. הממשלה, אם לשפוט על פי החלטתה האחרונה של מועצת המדינה, עדיין מתכוונת לדמופול את ניהול השירותים הציבוריים, ומעבירה כמעט את כל התקשורת לזכיינים פרטיים. עם זאת, הנהלה אינה רכוש. יתר על כן, בעלות על האדמות עליהן מונחות תקשורת זו. ומתברר שבמקום מונופול ממלכתי אחד נולדים שניים: בירוקרטיים ופרטיים. עם תכנים פונקציונליים ושוקיים שונים. ולא ניתן לשמור על עליית המחירים עבור אותם שירותי דיור ושירותים קהילתיים בתנאים אלה.
בנוסף, יש בעיה נוספת.אף אחד, אולי, כבר בעיקר טוען אם אנחנו צריכים HOA או לא. החוק הוא החוק. דבר נוסף הוא איך להיות אם HOA אינו לוקח את הבעלות על מכלול שלם של תקשורת, את האזור המקומי ואת הקרקע שעליו בתים הכלולים בו ממוקמים. ללא מרכיבים מרכזיים אלה, אין זה הגיוני ליצור שותפות. אחרי הכל, ברור כי הרפורמה של דיור ושירותים קהילתיים מושך את הרפורמה בארץ, ואת הרפורמה של ATU ואת מערכת התקציב. וזה שינוי רדיקלי ...
