Utfordring av en dommer i straffesaker eller sivile saksbehandlinger- En lovbestemt tiltak for å sikre at en rettferdig og upartisk gjennomgang av alle forholdene i saken og en objektiv beslutning blir overholdt. En utfordring kan gjøres på forespørsel fra en deltaker i prosessen med hensyn til de grunner som er gitt eller på forespørsel fra dommeren selv (avslag).
Diskvalifikasjon av en dommer i sivile saksbehandling skjer i følgende tilfeller:
- i det siste tatt hensyn til saken deltok dommeren i prosessen som anklager, vitne, ekspert, advokat, representant for enhver part, samt tolk eller spesialist;
- Dommeren er en slektning til deltakeren i prosessen;
- han er interessert i et bestemt utfall av saken (direkte eller indirekte);
- Det er andre grunner til å tvile på hans upartiskhet;
- han var en dommer i første instans i overføring av produksjon til en senere instans (appell, kassasjon, etc.).
Diskvalifikasjon av en dommer i en kriminell handling skjer hvis:
- I denne straffesaken er dommeren saksøkte, saksøker eller vitne.
- Tidligere var han involvert i saken som aktor, etterforskningssjef, etterforsker, ekspert, oversetter, møtesekretær eller representant for en av partene;
- han deltok i behandlingen av saken av retten i tidligere instans;
- er relatert til noen av deltakerne i prosessen.
При рассмотрении заявления об отводе судьи суд Den russiske føderasjonen er forpliktet til å bli styrt av EU-domstolens stilling. Ethvert grunnlag for å utfordre en dommer bør vurderes nøye og omfattende for å utelukke den minste sak som gir grunn til å tvile på beslutningenes rettferdighet og habilitet. Dommerens mangel på rettferdighet og skjevhet kan til og med bevises av hans oppførsel i rettssalen.
К сожалению, в российских судах данное требование ikke alltid respektert. Under behandlingen av sivile saker tar dommeren ofte siden for saksøker eller tiltalte og innrømmer kritikk av de framlagte argumentene. Dommeren kan gi uttrykk for en personlig mening om argumentene som er fremmet av partene eller indikere hans stilling før han blir ført til møtet og en formell avgjørelse tas. Under den kriminelle prosessen kan dommeren åpent støtte aktor og ignorere forsvarets argumenter.
Tilbakekall av en dommer under omstendighetene, til trossden åpenbare tilstedeværelsen av baser blir praktisk talt ikke utført. Høyere domstoler ser også bort fra søkerens klager på de avviste anmodningene om anfægtelse. Dermed blir det åpenbart at det er behov for å revidere prosedyren for å behandle søknader om avslag på dommere og en grundig undersøkelse av alle omstendigheter i saken.
Samtidig er det praksis med uendeligå utsette rettsaken mot en av partene ved å sende inn stadig flere søknader om utfordring fra en dommer, selv om de ikke er fornøyd. Prosedyre-koden inneholder forbehold om avvisning av en gjentatt søknad om anfektelse av samme person på samme grunnlag.
Отвод судьи может быть заявлен на предварительном møte, og så bør dette problemet løses før møtens slutt. I prosessen med å behandle rettssaken er ikke tilbakekall mulig - med mindre omstendighetene for tilbakekallingen ble kjent for søkeren etter oppstart av prosessen. Etter fullføringen av saksgangen tillater ikke loven slike uttalelser.
Заявление на отвод рассматривается судьей hver for seg eller etter domstolens sammensetning (ved en collegiate høring). I dette tilfellet deltar ikke dommeren, hvis utfordring blir vurdert. Når en sorenskriver blir utfordret, henvises saken som hovedregel til en annen sorenskriver i samme rettsdistrikt, og hvis dette er umulig, til sorenskriveren til et annet distrikt. Hvis hele sammensetningen av retten avskjediges, blir saken vurdert i den samme tingretten av en annen sammensetning eller overført til retten i et annet distrikt dersom en slik erstatning ikke er mulig.
